о взыскании долга

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой С. В. к Антоновской В. П. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истица передала ответчице по договорам займа № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, расписке от ДД.ММ.ГГ, расписке от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истица свои обязательства по договорам выполнила полностью.

Условия о возврате содержаться в пунктах <данные изъяты> договоров № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, где предусмотрено, что ответчица обязана выплатить денежные средства в указанные сроки.

В настоящий момент задолженность по договорам составляет <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты от суммы займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты от суммы займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Миронов Д.В.) заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчица Антоновская В.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившейся ответчицы, извещенной надлежащим образом, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа:

- ДД.ММ.ГГ договор №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Глущенко Н.П., по которому истица передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГ, а также приняла обязанность уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа;

- ДД.ММ.ГГ договор №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Тулубьевой В.А., по которому истица передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГ, а также приняла обязанность уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа;

- ДД.ММ.ГГ договор №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Тулубьеовой В.А., по которому истица передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГ, а также приняла обязанность уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа;

- ДД.ММ.ГГ договор №, удостоверенный нотариусом <адрес> Тулубьеовой В.А., по которому истица передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГ, а также приняла обязанность уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа;

ДД.ММ.ГГ истица передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГ с обязательством оплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ.

Обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, ответчица до настоящего времени не исполнила.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ своим правом на судебную защиту ответчица не воспользовалась, никаких возражений по существу доводов истца и доказательств возврата денежных средств, суду не представила.

Поскольку доказательств опровергающих доводы стороны истца суду не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Астаховой С.В. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты установленные договорами займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указанную истцом в представленных в дело расчетах, суд не находит завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Антоновской В.П. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астаховой С. В. к Антоновской В. П. – удовлетворить.

Взыскать с Антоновской В. П. в пользу Астаховой С. В. сумму долга по договорам займа в размере 1310000 рублей, проценты, установленные договорами займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова