Дело № 2-8190/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого горсуда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев исковое заявление Манучаряна Г. П. к ТСЖ «Пионер», ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании участником долевого строительства, признании права собственности на квартиру, признании сделки действительной, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями. Из искового заявления усматривается, что ООО «СвятоГрад-Инвест» является застройщиком дома № по адресу: <адрес> Между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ГермесСтрой» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по указанному дому. Выполнение работ по договору подряда подтверждается актами о приемке выполненных работ. ООО «СвятоГград-Инвест» не оплатило ООО «ГермесСтрой» стоимость работ. ООО «ГермесСтрой» уступило истцу право требования к ООО «СвятоГрад-Инвест» задолженности по договору подряда. Между истцом и ООО «СвятоГрад-Инвест» ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, предмет договора - квартира в вышеуказанном доме. При таких обстоятельствах истец просит суд признать его участником долевого строительства, признать договор участия в долевом строительстве действительным, признать за ним право собственности на квартиру № в вышеуказанном доме. В судебное заседание ни истец, ни его представитель, извещенные о рассмотрении дела, не явились. Представитель ООО «СвятоГрад - Инвест» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела. Представитель ООО «ГермесСтрой» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке… В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении ООО «СвятоГрад-Инвест» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГ установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «СвятоГрад-Инвест» необходимо применять правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Указанный Закон вступил в силу 15.08.2011 года. Согласно ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества. В том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или а пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В силу ст. 3 ФЗ -210 положения параграфа 7 главы 9 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. Таким образом, федеральным законом споры с застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого введена процедура наблюдения и последующие процедуры в рамках дела о банкротстве, отнесены к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Манучаряна Г. П. к ТСЖ «Пионер», ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании участником долевого строительства, признании права собственности на квартиру, признании сделки действительной. Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Аксенова