РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Андрея Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, прочиненного дорожно – транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю истца Тойота Рав 4 № были причинены механические повреждения. Согласно справке ДТП виновником признан Гирин А.А., автогражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты> рубля. Истец с данной суммой не согласился и самостоятельно провел оценку ущерба, поручив ее ЗАО «АЭНКОМ». Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> произведенная выплата). Истец Черноусов А.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования: просит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» Погобескян В.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю истца Тойота Рав 4 № были причинены механические повреждения. Согласно справке ДТП виновником признан Гирин А.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты> рубля. Истец с данной суммой не согласился и самостоятельно провел оценку ущерба, поручив ее ЗАО «АЭНКОМ». Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, доказательств в опровержении доводов истца не представила. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку уменьшить цену иска яляется правом истца, а ответчик не доказал обоснованности выплаченного страхового возмещения. В соответствии со статьями 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Черноусова Андрея Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием- удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черноусова Андрея Анатольевича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов