РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5673/11 по иску Здобиной Валентины Александровны к Товариществу собственников жилья «Озерное» о признании незаконным бездействия ТСЖ «Озерное» по непредоставлению ответа на заявление, размещения сведений на информационных стендах, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником <адрес> по адресу: Московская обл, <адрес>. В доме организовано ТСЖ «Озерное», принимающее коммунальные и иные платежи от граждан – собственников квартир. Истец членом ТСЖ не является.

На информационном стенде в ДД.ММ.ГГ году опубликовано заявление от имени правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГ с указанием на истицу в качестве злостного неплательщика коммунальных услуг. Несмотря на неоднократные обращения Здобиной В.А. к ТСЖ с целью установления размера и происхождения ее задолженности по оплате коммунальных услуг, ответа с расчетом и указанием на периоды времени, в отношении которых у истицы имеется задолженность, она не получила.

Считает указанные факты нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» в части отсутствия информирования ее о размере и основаниях задолженности. Просит признать бездействие ответчика по непредоставлению ей ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ о происхождении вменяемой ей задолженности, размере и периоде задолженности. Просит компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель адвокат Кульчицкий М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Озерное» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете задолженностей, разъяснении ей оснований и размер задолженности. Неоднократно ответчик информировал истца о ее задолженности. Выполняя свои обязанности по управлению многоквартирным домом, ежемесячно направляет истице квитанции на оплату, в которой указаны размер и основания платежей, но истица самостоятельно исправляет суммы в квитанциях, с которыми она не согласна и оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги по исправленным квитанциям. Полагает, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а права истицы как потребителя ответчик не нарушал. Указал, что на информационных стендах письмо от ДД.ММ.ГГ не размещал, а направил его лично истице.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрети или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Здобина В.А. пользуется услугами жилищно-коммунального характера, представляемыми ТСЖ «Озерное» и обязана оплачивать их, не являясь при этом членом ТСЖ, соответственно суд считает, что к правоотношениям сторон по содержанию дома и обеспечению коммунальными услугами применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

Здобина В.А. является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГ года, выданным Управлением ФРС по Московской области и решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ года.

В <адрес> по адресу: <адрес>, создано и функционирует ТСЖ «Озерное», являющееся управляющей компанией дома по приему коммунальных платежей за потребленные услуги.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, истец членом ТСЖ не является, договора о содержании жилья и коммунальном обслуживании с ТСЖ не заключала.

ДД.ММ.ГГ уведомлением от имени председателя правления ТСЖ «Озерное» Дилакян Г.С. Здобину В.А. поставили в известность о наличии задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГ Здобина письменно обратилась в ТСЖ с просьбой указать периоды задолженности и суммы, подлежащие к оплате, основания возникновения долга. Однако, как указывает истец, ответа на заявление не получила.

В силу п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. «б» п. 51 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя);…

Как усматривается из ответа ТСЖ «Озерное» на ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГ ответчик ответил истцу отказом в сверке расчетов по потреблению коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, т.к. истцом представлены ксерокопии с исправлением в них сумм платежей.

Действительно судом установлено, что усматривается из, представленных истцом квитанций на оплату, истица самостоятельно, получаемые квитанции на оплату исправляет, т.к. не согласна с теми или иными суммами или видами платежей и оплачивает квитанции исходя из расчетов с учетом этих исправлений.

По поручению суда стороны были обязаны провести сверку расчетов по платежам, но ответчик, не согласная с расчетом истца, написала свои возражения, повторяющие ее исправления в квитанциях.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между сторонами имеется спор об основаниях начисления и расчетах потребления коммунальных услуг и содержания жилья.

Ответчиком представлены расчеты, выставляемых счетов, подтвержденные общим собранием собственников жилья, которые в установленном порядке не оспорены.

Вся информация о долге и основаниях его возникновения у истца имеется в квитанциях, выставляемых ответчиком ежемесячно.

Исправляя неоднократно квитанции на оплату, и оплачивая их с учетом своих исправлений, истец недоплачивала в ТСЖ «Озерное», исключаемые ею суммы, и соответственно является должником с ДД.ММ.ГГ года. При этом размер задолженности судом не устанавливается, поскольку не является предметом спора.

Согласно ст. 155 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании допрошены свидетели <данные изъяты> которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГ года на стендах дома были размещены информационные листы о том, что истец является злостным должником.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они логичны, не противоречат другим представленным в деле доказательствам, но вместе с тем истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, утверждая, что ответчик необоснованно называет ее злостным должником, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит такой способ защиты нарушенного права, а требований о защите чести и достоинства истец не заявляет.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не доказано причинение ей физических или нравственных страданий бездействием ответчика по оставлению без ответа ее заявления от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что информацией о размере долга и основаниях его возникновения истице известно из квитанций на оплату, а ответчик ранее направлял ответы на письма истца и представлял акт сверки расчетов, с которым ответчик не согласна. Между сторонами имеется спор, который может быть разрешен путем предъявления соответствующего иска какой –либо из сторон.

Доводы истца о том, что ответчик обязан в соответствии с п. п.«и» п. 49 Правил в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа не могут быть приняты во внимание судом, т.к. указанная норма регулирует отношения потребителя и исполнителя в области качества, предоставляемых услуг, а не расчетов.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется, то производные требования о взыскании расходов на адвоката, взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Здобиной Валентины Александровны к ТСЖ «Озерное» о признании незаконным бездействия ТСЖ «Озерное», размещения сведений на информационных стендах, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов