Дело № 2 – 695/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ответчика ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой Л.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор страхования транспортного средства <данные изъяты> № с филиалом ООО «Росгосстрах», полис №, на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, на страховую сумму <данные изъяты>. Из которых страхование автомашины составляет <данные изъяты> и страхование дополнительного оборудования <данные изъяты>, единовременной оплате взноса страхования, неагрегатной (не уменьшаемой) сумме ущерба при следующем страховом случае, при выплате страхового возмещения ФИО Вариант А (за старые детали, как за новые).

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> автомашина была оставлена у дома, а ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты> ФИО, вписанный в полис, как лицо, допущенное к управлению, обнаружил её отсутствие.

В тот же день, он прибыл к территориальному пункту милиции (ТПМ), расположенному по месту жительства, в <адрес>, чтобы заявить об угоне.

На месте сотрудников милиции не оказалось, на двери висело объявление, согласно которому, в случае необходимости звонить по телефону сотруднику милиции оперуполномоченному <данные изъяты> ФИО.

По указанному телефону ФИО сообщил оперуполномоченному ФИО об угоне автомашины. ФИО предложил ему на следующий день явиться в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ она вместе с ФИО прибыли в <данные изъяты>, где написали письменное заявление об угоне.

В тот же день об угоне было сообщено в страховую компанию.

По факту угона автомашины ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело №, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в выплате страховая компания исходила их того, что событие произошло по вине страхователя, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 18.2 Правил страхования, страховым случаем.

Все материалы, касающиеся этого страхового случая вместе с заявлением на выплату, были переданы сотрудникам в Дмитровское представительство филиала ООО «Росгосстрах» для рассмотрения в центре урегулирования убытков ООО «РГС».

Считает, что оснований к отказу в выплате нет. Это подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ письмом Дмитровской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ, подтвердивших отсутствие вины её и ФИО в несвоевременном информировании о преступлении органы внутренних дел.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховую выплату за вычетом амортизационного износа, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ сумму в размере <данные изъяты>, а также оплатить услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и показал, что амортизационный износ составляет <данные изъяты> в месяц, согласно дополнительного соглашения № к Договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы необоснованно удерживаемую сумму выплаты страхового возмещения за вычетом амортизационного износа <данные изъяты> за каждый месяц эксплуатации до момента хищения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумму в размере <данные изъяты>. А также взыскать государственную пошлину и услуги представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал и показал, что истец просит выплатить страховое возмещение по риску <данные изъяты>. Однако в силу п.2 Договора страхования выгодоприобретателем по Договору является ФИО

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, требования истицы о выплате страхового возмещения не являются законными.

Согласно п.6 Договора страховая сумма по рискам <данные изъяты> <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, дополнительное оборудование <данные изъяты>.

Расчет амортизационного износа, в силу п. 67 Правил должен быть произведен с учетом <данные изъяты> за каждый месяц, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>. Таким образом, выплата страхового возмещения производится за вычетом амортизационного износа в размере <данные изъяты>, что составляет сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №, полис №, на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, на страховую сумму <данные изъяты>. Из которых страхование автомашины составляет <данные изъяты> и страхование дополнительного оборудования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль был похищен неустановленными лицами. По факту данного преступления, на основании заявления от <данные изъяты>, следственным управлением при <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время автомобиль находится в розыске.

ДД.ММ.ГГ истица уведомила ответчика о наступлении страхового события, впоследствии обратилась в страховую компанию с пакетом документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы. Причиной отказа явилось то, что в соответствии с п. 58 «а» Правил страхования №, в случае хищения застрахованного ТС Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю (выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся в органы МВД РФ.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГ по факту хищения застрахованного т/с ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, был совершен звонок в органы МВД РФ ФИО

Согласно ответу на запрос, исходящий №, в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ сообщение о хищении транспортного средства «<данные изъяты>» №, принадлежащего Костюковой Л.В., не поступало.

Однако, справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, а также письмом Дмитровской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, подтверждено отсутствие вины истицы и ФИО в несвоевременном информировании о преступлении органы внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, ФИО в тот же день, ДД.ММ.ГГ, обратился в органы милиции, по вине сотрудника милиции заявление не было принято ДД.ММ.ГГ

Кроме того, согласно пояснению ФИО», ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ФИО выдал истцу кредит на покупку транспортного средства.

В соответствии с условиями предоставления транспортное средство было застраховано по договору страхования автотранспортного средств, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах».

В связи с хищением приобретенного на кредитные средства автомобиля и отказом страховщика выплатить страховое возмещение, истец подал исковое заявление о взыскании страховой суммы. Требования, изложенные в исковом заявлении считает законными и обоснованными.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору является ФИО». Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы. Таким образом, страховое возмещение может выплачиваться либо выгодоприобретателю либо страхователю.

Данный договор страхования является договором в пользу третьего лица.

Договором в пользу третьего лица в силу ст. 430 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при том, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.13 Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, страховой случай это фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае наступил страховой случай – угон транспортного средства, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Неисполнение истцом условий Правил страхования, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы, так как из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком следует, что страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска «угон», а в связи с наступлением страхового случая – хищение автомобиля марки <данные изъяты> №, истец уведомил об этом ответчика, а факт хищения автомобиля неустановленным лицом подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом не были соблюдены условия Правил страхования, а именно обращение в органы внутренних дел было зафиксировано ДД.ММ.ГГ, суд считает необоснованной. Поскольку в судебном заседании установлено, что звонок не был зафиксирован по вине сотрудника милиции.

Действующим законодательством основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского Кодекса РФ. Названные нормы права называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при том, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> с учетом амортизационного износа <данные изъяты> в месяц, согласно дополнительного соглашения № к договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истица пояснила, что для защиты своих прав и имущественных интересов от недобросовестных действий страховщика, она была вынуждена обратиться за помощью к представителю.

Таким образом, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюковой Л.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюковой Л.В.сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись