Дело № 2 – 728/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапранова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГ, на основании которого был выдан страховой полис: №

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя. Из текста договора следует, что указанными в полисе Правилами страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств за № от ДД.ММ.ГГ Страховая премия в размере <данные изъяты> страхователем оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГ.

Исходя из страхового полиса, страхованию подлежал автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, №. Страхование осуществлялось по рискам «угон + ущерб».

ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль был похищен неустановленными лицами. По факту данного преступления, на основании заявления от ДД.ММ.ГГ, следственным отделом при <адрес>, было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время автомобиль находится в розыске.

Также, ДД.ММ.ГГ он по телефону уведомил ответчика то наступлении страхового события, а ДД.ММ.ГГ обратился с письменным заявлением о выплате ему страховой суммы. Необходимый пакет документов был представлен в страховую компанию.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы. Причиной отказа явилось то, что запасные ключи от машины, как и другие личные вещи, находились в багажнике угнанного автомобиля.

В подтверждение отказа от исполнения договора ответчик сослался на п. 23 (д) Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными регистрационными документами и/или ключами зажигания. При этом, и правилами страхования, утвержденными ответчиком, хищение транспортного средства с оставленными в нем ключами, не исключено из перечня страховых случаев (п.22 Правил), а отнесено к событиям, предоставляющим страховщику право не возмещать ущерб, причиненный наступившим страховым случаем (п. 23 правил).

Статья 964 ГК РФ также устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины, ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца показал, что цена иска определяется как разница между страховой суммой указанной в п.6 полиса страхования и суммой составляющей <данные изъяты> от этой суммы – норм амортизационного износа (п. 67 Правил страхования), то есть: <данные изъяты>. Кроме того, указал, что правовая позиция истца соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, которая нашла свое отражение в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал и показал, что ДД.ММ.ГГ между страхователем (Шапранов А.И.) и страховщиком (Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>) заключен договор страхования т/с <данные изъяты> г/н №<данные изъяты> №, срок действия ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 19 Правил №, риском «Ущерб» признается повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 18.1, а именно: аварии, т.е. повреждение или гибель ТС в результате ДТП, столкновение с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущие предметы, опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед; стихийных бедствий; пожара, взрыва; противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования.

В своем заявлении страхователь указал, что в багажнике т/с <данные изъяты> г/н № были оставлены личные вещи и второй комплект ключей зажигания от машины, вследствие чего произошло хищение т/с.

Согласно п 23(д) Правил 158 не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного т/с вместе с оставленными в нем регистрационными документами и/или ключами зажигания.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено т/с <данные изъяты> г/н № не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

Также, истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты>., к сожалению, истцом в адрес ответчика не направлены копии документов, обосновывающие судебные издержки, в связи с чем полагают, что они являются не обоснованными, размер вознаграждения является завышенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, №. Страхование осуществлялось по рискам «угон + ущерб», страховой полис: №. Страховая премия в размере <данные изъяты> страхователем оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль был похищен неустановленными лицами. По факту данного преступления, на основании заявления от ДД.ММ.ГГ, следственным отделом при <адрес>, было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время автомобиль находится в розыске.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ истец по телефону уведомил ответчика о наступлении страхового события, а ДД.ММ.ГГ обратился с письменным заявлением о выплате ему страховой суммы. Необходимый пакет документов был представлен в страховую компанию.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы. Причиной отказа явилось то, что запасные ключи от машины, как и другие личные вещи, находились в багажнике угнанного автомобиля.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при том, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.13 Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, страховой случай это фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае наступил страховой случай – угон транспортного средства, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Неисполнение истцом условий п. 55 Правил, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы, так как из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком следует, что страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска «угон», а в связи с наступлением страхового случая – хищение автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> цвета, №, истец уведомил об этом ответчика, а факт хищения автомобиля неустановленным лицом подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом не был соблюден п.55 Правил страхования, а именно не был представлен полный комплект ключей, в данном случае, суд считает необоснованной.

Действующим законодательством основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского Кодекса РФ. Названные нормы права называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при том, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истец пояснил, что для защиты своих прав и имущественных интересов от недобросовестных действий страховщика, он был вынужден обратиться за помощью в адвокатский кабинет ФИО, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в том числе и по представлению интересов истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапранова А.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапранова А.И. страховую выплату в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапранова А.И. сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: