2-412/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ушакова А.В. на действия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя отдела УФССП по <адрес>, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Гречихой А.В. <адрес> отдел УФССП по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного документа, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, выданный <данные изъяты>, предмет исполнения: денежная задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника Ушакова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО, судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Просит суд признать действия запрета и ареста на имущество незаконными.
В судебное заседание Ушаков А.В. не явился.
Судебный пристав – исполнитель ФИО с заявленными доводами не согласился.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает требования Ушакова А.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ Ушаков А.В. был обязан возвратить ФИО стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты>, в связи с применением недействительности сделки.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГ объявлен запрет должнику, Ушакову А.В., адрес: <адрес>, на распоряжение <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
УФРС по <адрес> с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объявлен запрет на распоряжение (отчуждение), то есть совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ушаковым А.В. не было представлено в суд доказательств того, что комнаты в <данные изъяты> комнатной квартире, на которые объявлен запрет, являются для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Кроме того, по судебным повесткам Ушаков А.В. в судебное заседание не явился. Доказательств того, в чем заключаются неправомерные действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении содержащихся в жалобе требований, следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 255, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ушакову А.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд <адрес>.
Судья: