Дело № 2-5443/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО СГ «МСК», Беляевой О. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением водителя Беляевой О.П., и а/м <данные изъяты> №, под управлением водителя Кудюра Н.С.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Беляева О.П., которая нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», страховой полис ВВВ №.

Автомобиль марки Фольксваген №, на момент ДТП был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № от ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт застрахованного автомобиля Фольксваген стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей госпошлины.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал, что страховое возмещение по ОСАГО должно выплачиваться с учетом износа заменяемых деталей, представил расчет стоимости восстановительного ремонта т/с с учетом износа.

Ответчик Беляева О.П. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представила полис ОСАГО (л.д. 38). Указала, что риск наступления ее гражданской ответственности был застрахован в ОАО СГ «МСК», лимит ответственности не превышен, соответственно у истца нет оснований для предъявления ей каких-либо требований.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2.2. статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением водителя Беляевой О.П., и а/м <данные изъяты> №, под управлением водителя Кудюра Н.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель Беляева О.П., которая нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, что подтверждается Постановлением № №9 по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Свою вину в указанном ДТП водитель Беляева О.П. не оспаривала.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», страховой полис ВВВ № с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Автомобиль марки Фольксваген №, на момент ДТП был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № от ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт застрахованного автомобиля Фольксваген на СТОА официального дилера «<данные изъяты>» стоимость которого без учета износа составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25) и № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26).

Суду представителем ОАО СГ «МСК» представлен расчет стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № с учетом износа, что составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что стороны не оспаривали данный расчет, то суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ОАО СГ «МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в удовлетворении требований к Беляевой О.П. следует отказать, так как не превышен лимит ответственности страховщика ее гражданской ответственности.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ, суд считает подтвержденными расходы истца по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Беляевой О. П. о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова