Дело № 2-6738/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой А. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» на основании подписания заявления на кредит № и расчета полной стоимости кредита, был заключен договор о предоставлении кредита, сумма предоставленного истице кредита составила <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>

Одним из обязательных условий выдачи кредитных денежных средств являлось взимание Банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., что отражено в заявлении на кредит и информационном письме о предоставлении кредита. Истица указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ банк удержал за <данные изъяты> месяц в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ей удержанную сумму в размере <данные изъяты> также проценты за пользование чужими денежными средствами, однако последний ответил отказом.

Истица полагает, что положения договора о предоставлении кредита, и оформленных в его рамках документов, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными, так как нарушают установленные законом права истицы как потребителя, также обслуживание кредита не моет быть признании самостоятельной услугой, совершаемой банком в пользу заемщика, а установление банком дополнительных комиссий, помимо процентов за пользование заемными средствами, не вытекает из свободы договора, предусмотренной гражданским законодательством РФ.

Таким образом, истица просит суд признать положения кредитного договора и оформленных в его рамках документов, содержащие условие о взимании кредитором ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, недействительными; взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную ей за <данные изъяты> месяц сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее, до дня возврата суммы неосновательного обогащения включительно.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила:

- признать положения кредитного договора и оформленных в его рамках документов, содержащие условие о взимание кредитором комиссии за досрочное погашение кредита, недействительными,

- взыскать с ответчика уплаченную истицей комиссию за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» на основании подписания заявления на кредит № и расчета полной стоимости кредита, был заключен договор о предоставлении кредита.

Согласно информационному письму о предоставлении кредита, ответчик предоставил истице кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок 48 месяцев. Общие условия предоставления кредита отражены в приложенных к заявлению «Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» от ДД.ММ.ГГ, вступивших в действие ДД.ММ.ГГ

Как усматривается из материалов дела, одним из обязательных условий выдачи кредитных денежных средств являлось взимание ответчиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., что отражено в заявлении на кредит и информационном письме о предоставлении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик за <данные изъяты> месяц удержал и получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ей удержанной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в удовлетворении требования истицы, направив письменный отказ.

Суд считает данный отказ противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истица ссылается на то, что ответчик в нарушение ч.2 ст. 10 Закона не сообщил - в чем состоит содержание услуги за обслуживание кредита и какими потребительскими свойствами она обладает.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

То обстоятельство, что потребитель при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором и условиями банка о тарифах, не свидетельствует о законности данного договора. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора, с заранее определенными условиями, а значит истица, как физическое лицо в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного обязательства в целом, исполненных надлежащим образом со стороны заемщика.

Поскольку в нарушение Закона «О защите прав потребителей» ответчик, начиная с момента оформления кредита, и до настоящего времени не сообщил истице как заемщику, в чем состоит содержание услуги, за которую предусмотрено взимание комиссии и какими потребительскими свойствами обладает эта услуга, взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено действующим законодательством и не является самостоятельной услугой, а условия кредитного договора в части возложения на истицу обязательств по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ущемляют права истицы как потребителя, суд считает необходимым требование указанные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> сумму уплаченной истицей комиссии за обслуживание кредита.

Требование истицы о признании недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ в части уплаты комиссии за полное досрочное погашение кредита, по уплате комиссии за частичное досрочное погашение кредита также подлежит удовлетворению по следующим основаниям, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлениями о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ истицей были осуществлены частичное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты>., и полное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты>. соответственно. Одновременно в соответствии с тарифами банка по потребительскому кредитованию с истицы была взыскана комиссия за досрочное погашение в размере <данные изъяты> от суммы частичного досрочного погашения и остатка задолженности по основному долгу кредита, что составило <данные изъяты>. соответственно.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением банках административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору, поскольку эти действия нарушают ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей. Этот же смысл заложен в Федеральном законе Российской Федерации от 19.10.2011г. №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите с учетом положений глав I и IV Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требование истицы о признании недействительными положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГ в части возложения на истицу обязательства по уплате комиссии за полное досрочное погашение кредита, а также по уплате комиссии за частичное досрочное погашение кредита удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>., а именно в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он обоснован, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами именно в этом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимовой А. В. удовлетворить.

Признать недействительным положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Евдокимовой А. В., содержащиеся в заявлении на кредит №, расчете полной стоимости кредита, общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГ, в части возложения на Евдокимову А. В. обязательств по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, по уплате комиссии за полное досрочное погашение кредита, по уплате комиссии за частичное досрочное погашение кредита.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Евдокимовой А. В. <данные изъяты>. – комиссию за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. – комиссию за досрочное погашение кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> (девяносто пять тысяч сто девяносто один) руб.

Взыскать с ЗАО «Райффазенбанк» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: