признание права собственности

2-5778/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А. М. к ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ООО «Региональная финансово-строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО «Первая домостроительная компания» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1 договора ответчик обязался в будущем продать, а он купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.2 договора полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 договор купли-продажи квартиры оформляется сторонами в срок не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца (ЗАО «Первая домостроительная компания») на квартиру.

Истец указал, что он полностью оплатил стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ истец получил от ЗАО «ДСК-1» временный ордер, а так же управляющая компания <данные изъяты>» передала ему ключи от вышеуказанной квартиры.

Истец в настоящее время проживает в квартире, оплачивает коммунальные расходы.

Указал, что он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ответчик (ЗАО «Первая домостроительная компания») не выполняет свои обязательства, предусмотренные п. 2 предварительного договора купли-продажи квартиры, а именно: не оформляет по неизвестным ему причинам на себя право собственности на квартиру, не заключает с истцом основной договор купли-продажи квартиры и не передаёт её по акту приёма-передачи.

Считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между ним и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между ними, по сути, был заключен договор купли-продажи квартиры.

Полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Факт создания квартиры является основанием для государственной регистрации права на неё, как на вновь созданное имущество.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает возможность защиты гражданских прав путём признания права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности, Димитерко В.В., в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Региональная финансово-строительная компания» явился, просил приобщить к делу документы, просил считать ООО «РФСК» ненадлежащим ответчиком по данному делу. Вопрос об удовлетворении требований, заявленным Мещеряковым А.М. в отношении ООО «РФСК» представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «Первая домостроительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № (л.д.6)

В соответствии с п.3.2 договора полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Данная сумма была уплачена истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГ истец получил от ЗАО «ДСК-1» временный ордер, а так же управляющая компания <данные изъяты> передала ему ключи от вышеуказанной квартиры.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ответчик ЗАО «Первая домостроительная компания» не выполняет свои обязательства, а именно: не оформляет на себя право собственности на квартиру, не заключает с истцом основной договор купли-продажи квартиры и не передаёт её по акту приёма-передачи.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между ним и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Исходя из материалов судебной практики Мособлсуда, и, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, договор купли-продажи данного жилого помещения следует считать заключенным между данными сторонами.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, возражений по исковому заявлению от данного ответчика не поступило, а истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Так как сделка в отношении вышеуказанной квартиры заключена непосредственно между истцом и ЗАО «Первая Домостроительная компания», поэтому обязанности и ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств по данной сделке возникли непосредственно у ЗАО «ПДК»

Исходя из этого суд полагает в иске к ООО «Региональная финансово-строительная компания» истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> исходя из стоимости договора, который был заключен между сторонами.

В соответствии со ст.17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 218, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Мещеряковым А. М. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Первая Домостроительная компания» в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты>

В иске к ООО «Региональная финансово-строительная компания» истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Сорокина Т.В.