о взыскании задолженности

Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ24» к Чеботарь И. В., Чеботарь Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Чеботарь И.В. заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в виде кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГ

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГ между банком с ответчиком Чеботарь Г.В, принявшей на себя солидарные с Чеботарь И.В. обязательства перед банком.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что денежные средства перечислены Чеботарь И.В. на ее счет.

Взятые перед Банком обязательства ответчики прекратили исполнять с ДД.ММ.ГГ, требование Банка от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности и досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному договору не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд.

Курс <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, установленный Центральным Банком РФ, составил <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты>, что по мнению истца соответствует <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>

- задолженность по пени – <данные изъяты>

- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

- задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>

- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, банк полагает возможным снизить размер начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную плату процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики возражений по иску не представили.

Суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства по ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ЗАО «ВТБ 24» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Чеботарь И.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в виде кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГ на условиях срочности, платности и возвратности. Датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа..

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательствза неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа Банк взыскивает с Заемщика штраф в размере <данные изъяты> от неоплаченной части платежа.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору.

Ответчик с ДД.ММ.ГГ прекратил исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.

В общей сложности по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>

- задолженность по пени – <данные изъяты>;

- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

- задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>

- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчикам с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов по Кредитному договору, однако претензия банка оставлена без ответа, до настоящего времени требование о погашении кредиторской задолженности не исполнено.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГ между банком и Чеботарь Г.В, принявшим на себя солидарные с Чеботарь И.В. обязательства перед банком.

В соответствии с <данные изъяты> Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник за возврат суммы основного долга по Договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В силу <данные изъяты> Договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к Чеботарь Г.В. с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов по Кредитному договору, заключенному с ответчиком. Претензия Банка оставлена соответчиком без ответа.

По договору поручительства поручитель в соответствии со ст. 361 ГК РФ обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу закона (статьей 323 ГК РФ) кредитор наделен правом при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

Органом, уполномоченным устанавливать и публиковать официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю, является Центральный Банк РФ (п. 15 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Курс <данные изъяты> по состоянию на день принятия решения, установленные Центральном Банком РФ, составил <данные изъяты> рублей.

Исходя из расчетов истца, размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>

Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита.

Суд, не имея в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ правовых оснований выйти за рамки заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Что касается штрафных санкций в виде начисленных пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, то суд находит их явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает снизить за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты>, пени по просроченному долгу до <данные изъяты>, пени по комиссии за сопровождение кредита до <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора суд исходит из доказательств и доводов, представленных стороной истца, поскольку ответчики никаких доказательств в опровержение фактов изложенных в исковом заявлении не представили.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истица удовлетворены частично, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ24» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чеботарь И. В., Чеботарь Г. В. в пользу ЗАО «ВТБ24» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В большей части исковых требований ЗАО «ВТБ24» к Чеботарь И. В., Чеботарь Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Молотова