Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулуляна Г. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ неустановленным лицом был поврежден автомобиль <данные изъяты> На дату повреждения автомобиль истца был застрахован на условиях «Правил добровольного страхования транспортных средств» по рискам «Ущерб» и «Хищение» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО «Росгосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с Правилами истец, обнаружив повреждения своего автомобиля, не перемещая его, обратился в отделение милиции. Получив соответствующую справку, истец предоставил автомобиль к осмотру ООО «Росгосстрах», которой был составлен акт осмотра с указанием повреждений, причиненных автомобилю. ДД.ММ.ГГ истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГ в своем письме ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что данный случай не является страховым. Не согласившись с решением страховой компании, для определения стоимости обязательства страховщика, истец обратился в ООО фирму «Вулкан», где была произведена оценка убытков, составившая <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца (по доверенности Алтухов А.В.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело с согласия истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суд, выслушав пояснения представителя истца, эксперта Блинова А.В., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Гулуляном Г.Б. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, №, полис № по рискам «Хищение» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> неустановленным лицом был поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой ОВД по <адрес> УВД по ЮЗАО от ДД.ММ.ГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховой компании с соответствующим заявлением, однако в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» отказано, отказ мотивирован тем, что риск наступления события, в результате которого было повреждено т/с <данные изъяты> №, не предусмотрен договором страхования. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в ООО фирму «Вулкан», где была произведена оценка убытков, в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчету об оценке обязательства страховщика по повреждения автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Также в судебном заседании был допрошен эксперт ООО фирмы «Вулкан» Блинов А.В., который поддержал свое заключение, пояснил, что в представленном истцом заключении была совершена опечатка, приведена ссылка на источник ценовой информации, для устранения опечатки эксперт представил исправленную редакцию экспертного заключения автомобиля <данные изъяты> №. Суммы страхового возмещения в силу ст. 947 ГК РФ определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования и в силу ст. 945 ГК РФ не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО фирма «Вулкан», ответчиком результаты оценки ущерба данной организации не опровергнуты. В силу выше приведенных норм закона с ООО «Росгосстрах» в пользу Гулуляна Г.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. По общим правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенного истец в силу приведенной нормы закона имеет право на получение от ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указанную истцом в представленных в дело расчетах, суд не находит завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на представителя взыскиваются судом с учетом разумности и справедливости, их размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать понесенные истцом расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В большей части заявленных требований заявленных требований Гулуляна Г.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине следует отказать. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). ООО фирма «Вулкан» представлено заявление об оплате вызова эксперта для опроса в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым данные требования удовлетворить, взыскав в пользу ООО фирма «Вулкан» за выезд эксперта в судебное заседание с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Гулуляна Г. Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гулуляна Г. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> В большей части заявленных требований заявленных требований Гулуляна Г.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине следует отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО фирмы «Вулкан» расходы за вызов эксперта в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.