Дело № 2-3901/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И. А. к ООО «Росгосстрах», Родионову Р. М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 50 минут <адрес>» произошло ДТП между а/м Митцубиси Ланцер, №, принадлежащей ему на праве собственности и а/м ВАЗ 2107, №, под управлением Родионова Р.М.

Родионов Р.М., нарушил пп. 13.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, и он признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением о по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГ

В результате столкновения автомобилю Митцубиси Ланцер, № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГ страховая компания выплатила ему в возвещение ущерба <данные изъяты> рублей. Считает данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта а/м.

На основании отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) от ДД.ММ.ГГ стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не мог продолжить движение на автомобиле, из-за повреждений, он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора ООО «<данные изъяты>», за транспортные услуги которого им было оплачено <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного ДТП и неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей; с Родионова Р. М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. Взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Родионов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ № составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением водителя Родионова Р.М., и автомобиля Митцубиси Ланцер № под управлением Ткаченко И.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Виновником ДТП согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ признан Родионов Р.М. (л.д. 8).

В результате ДТП автомобиль истца Митцубиси Ланцер, № получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность Родионова Р.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату на расчетный счет истца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, истец обратился в Российское общество оценщиков.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Ланцер стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16-24).

Кроме того, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора ООО «Радуга», оплатив транспортные услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и приходным кассовым ордером (л.д. 11).

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, то соответственно, данное ДТП признано им страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не было представлено соответствующего расчета в обоснование правильности произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять за основу отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта Российского общества оценщиков, представленный истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения следует рассчитывать следующим образом: <данные изъяты> рублей (лимит ответственности ООО «Росгосстрах» – <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей (недоплаченная часть страхового возмещения).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко И.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Родионова Р.М. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ с Родионова Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на эвакуатор в сумм <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 11).

Согласно ч 2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявленные требования Ткаченко И.А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей была произведена в срок.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, поскольку возникшие между сторонами правоотношения ст. 151 ГК РФ не регулируются.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом уплачено за составление иска и консультацию <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; с ответчика Родионова Р.М. госпошлину в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко И. А. к ООО «Росгосстрах», Родионову Р. М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко И. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в остальной части: о взыскании неустойки, судебных расходов свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с Родионова Р. М. в пользу Ткаченко И. А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Родионову Р. М. в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова