Дело № 2-4411/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Я. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шемякина Я.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в ее отсутствиеи, одновременно уточнив исковые требования.

Из уточненного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 20 минут на <адрес>» произошло ДТП, с участием а/м Опель Астра, №, под управлением ФИО 3, но принадлежащего на праве собственности истице и а/м ВАЗ-21103, №, под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, принадлежащем на праве собственности ФИО 2

В результате нарушения водителем а/м ВАЗ-21103, № требований ПДД РФ транспортному средству, принадлежащему истице на праве собственности были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ-21103, № на момент ДТП была застрахована в СК «Ариадна» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО 3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

На основании положений статьи 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО», истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения.

Однако до настоящего времени ООО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату.

Истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Астра с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения на иск, из которых усматривается, что представитель просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1. указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1. настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 20 минут <адрес>» произошло ДТП, с участием а/м Опель Астра, №, под управлением ФИО 3, но принадлежащего на праве собственности истице и а/м ВАЗ-21103, №, принадлежащем на праве собственности ФИО 2, под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 34).

Данное ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего а/м ВАЗ-21103 №, скрывшегося с места ДТП, что следует из материалов ГИБДД. Риск наступления гражданская ответственности собственника а/м ВАЗ-21103 на момент ДТП был застрахован в СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО 3 и истицы была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Астра с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истицы по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению судебного эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что стороны не оспаривали данные выводы судебного эксперта, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемякиной Я. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шемякиной Я. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова