Дело № 2-1983/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадаевой Н. Н. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель Бадаевой Н.Н. заявленные исковые требования уточнила, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>.

Предметом договора в силу п. 1.1, 1.2 является строительство двухкомнатной квартиры № общей площадью 66 кв. м., этаж 11, комнат 2, в указанном жилом доме.

Ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 21.1 договор истица произвела финансирование строительства данной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик взял на себя обязательство в запланированный срок обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестирования и передать Бадаевой Н.Н. право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение квартиры.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании Постановления Администрации Городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Администрацией городского поселения Малаховка Постановлением от ДД.ММ.ГГ присвоен почтовый адрес<адрес> <адрес>.

После инвентаризации дома нумерация квартир изменилась, у квартиры истца №.

Из п. 5.4 договора о долевом участии в строительстве жилого дома усматривается, что после подписания акта госкомиссией ответчик передает по передаточному акту истцу причитающуюся ему долю в объекте инвестирования.

Истица в письменном виде обратилась к ответчику с предложением подписать акт передачи квартиры. До настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан, так как ответчик уклоняется от его подписания.

Истицей оплачена стоимость дополнительных метров квартиры в <данные изъяты> рублей и коммунальные услуги в <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ.

Просит суд признать за Бадаевой Н. Н. право собственности на двухкомнатную № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Из возражений ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями Бадаевой Н.Н. не согласен, просит отказать в признании права собственности на квартиру, так как ДД.ММ.ГГ генеральным директором ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» был утвержден расчет стоимости коммунальных платежей, подлежащих оплате дольщиками в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГ Бадаевой Н.Н. было предложено подписать соответствующие акты и оплатить возникшую у истца задолженность по коммунальным платежам, однако Бадаева Н.Н. устно уклонилась от оплаты и больше в адрес ЗАО «ГРА» не обращалась. В соответствии с измерениями БТИ площадь квартиры истца увеличилась на 1,9 кв. м. и составила 67,90 кв. м., в связи с чем, задолженность истца составила <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Люберецкий филиал ГУП «МОБТИ» в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленного иска не воспользовалось.

Суд, выслушав представителя истицы, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участников долевого строительства возникает право собственности на объекты долевого строительства (ст. 1 ФЗ). Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение (ст. 2 ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствующем объеме и подписания передаточного акта с застройщиком.

В ходе судебного разбирательства, доводы истицы нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>.

Предметом договора в силу п. 1.1, 1.2 является строительство двухкомнатной квартиры №, общей площадью 66 кв. м., этаж 11, комнат 2, в указанном жилом доме.

Ориентировочный срок окончания строительства - 1 квартал 2008 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 21.1 договор истица произвела финансирование строительства данной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик взял на себя обязательство в запланированный срок обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестирования и передать Бадаевой Н.Н. право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение квартиры.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании Постановления Администрации Городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Администрацией городского поселения <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГ присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>.

После инвентаризации дома нумерация квартир изменилась, у квартиры истца №.

Из п. 5.4 договора о долевом участии в строительстве жилого дома усматривается, что после подписания акта госкомиссией ответчик передает по передаточному акту истцу причитающуюся ему долю в объекте инвестирования.

До настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан, так как ответчик уклоняется от его подписания.

Из паспорта БТИ на квартиру № следует, что общая площадь всех частей здания 66,3 кв.м, согласно договору истица оплатила квартиру площадью 66 кв.м. Таким образом, дополнительные метры составили 0,3 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора стоимость 1 кв. м составляет <данные изъяты> кв.м.

Истицей оплачена стоимость дополнительных метров квартиры в сумме <данные изъяты> рублей и коммунальные услуги в <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истицей исполнены условия договора, а ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в одностороннем порядке уклоняется от оформления необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что в реестре отсутствуют сведения касающиеся спорной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание за истицей права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадаевой Н. Н. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Бадаевой Н. Н. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Аксенова