О взыскании судебных расходов

Дело № 2-5372/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгов О.Н. к Музалевой Г. Н., Павловой В. А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель Долгов О.Н. пояснил, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Долгов О.Н. к Музалевой Г. Н., Павловой В. А. об обязании снять земельные участки с кадастрового учета.

Для оказания юридической помощи Долгов О.Н. между ним и адвокатом Атмашкиным А.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей (п.4 договора).

Цена договора включает изучение документов, консультации, подготовку иска, представительство в суде в 1инстанции ив кассационной инстанции.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Долгов О.Н. оплатил адвокату <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче иска Долгов О.Н. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать указанные судебные расходы с ответчиков.

Музалева Г.Н., представитель Павловой В.А. в судебном заседании иск не признали, считают расходы на услуги адвоката завышенными, так как по делу были проведены 2 судебных заседания. Просят применить ст. 100 ГК РФ.

Музалева Г.Н. так же указала, что размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Долгов О.Н. к Музалевой Г. Н., Павловой В. А. об обязании снять земельные участки с кадастрового учета по делу №.

Музалева Г.Н. обжаловала решение суда. Решение суда было оставлено без изменения.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Долгов О.Н. оплатил адвокату <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела № усматривается, что Долгов О.Н. при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеуказанные положения ГПК РФ, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать с Музалевой Г. Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а с Павловой В. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгов О.Н. к Музалевой Г. Н., Павловой В.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Музалевой Г. Н. в пользу Долгов О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Павловой В. А. в пользу Долгов О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова