О взыскании задолженности

Дело № 2 – 3608 / 11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чернецову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ ОАО «МДМ-Банк» и Чернецов В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты транспортного средства - <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>», со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, причем проценты уплачиваются банку ежемесячно 23-ого числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство по следующим характеристикам: марка <данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГ, № двигателя №, паспорт транспортного средства 36 №. Согласно п. 1.4 Договора о залоге заложенное транспортное средство оценено сторонами в <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, предложения погасить задолженность по договору проигнорировал.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Также указал, что ДД.ММ.ГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно абз. 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГ и свидетельством 54№ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «МДМ-Банк» является на данный момент задолженностью перед ОАО «МДМ Банк».

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГ, № двигателя №, паспорт транспортного средства № №, заложенный по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, принадлежащий Чернецову В.В., для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и установить начальную продажную цены в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Чернецов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО «МДМ-Банк» и Чернецов В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>», со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, причем проценты уплачиваются банку ежемесячно 23-ого числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 19 % начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1. Кредитного договора.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора первый платеж по кредиту включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего договора), в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

Размер части кредита, которую заемщик обязан погасить при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером ежемесячного платежа и суммой процентов начисленных за предшествующий данному ежемесячному платежу процентный период на непросроченную часть основного долга.

В срок возврата кредита, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, заемщик возвращает банку непогашенную часть основного долга и уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.п. 2.2. и 2.4. настоящего Договора (последний итоговый платеж). Размер последнего итогового платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п. 2.9. Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГ ответчику предоставлены денежные средства в полном объеме, путем перечисления <данные изъяты> руб. на счет ООО «<данные изъяты>» за приобретаемый Чернецовым В.В. автомобиль (л.д. 25).

Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 25-32).

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе за невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца по Кредитному договору № № ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство по следующим характеристикам: марка «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГ, № двигателя №, паспорт транспортного средства № (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у залогодержателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.3. Договора залога за залогодержателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Поскольку с момента покупки ответчиком спорного а/м на момент обращения банка в суд прошло длительное время (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) то а/м вследствие эксплуатации был подвержен физическому износу, а, следовательно, его первоначальная цена уменьшилась.

Стоимость а/м определена истцом в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ ООО «Независимое экспертное агентство «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается указанным отчетом (л.д. 33-42).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт т/с №, двигатель №.

При этом суд определяет начальную продажную цену указанного т/с <данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно абз. 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 109) и свидетельством № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 109).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Чернецову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Чернецова В. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, в том числе, <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по кредиту, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание по вышеуказанному договору на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт т/с №, двигатель №.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт т/с №, двигатель №, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова