Дело № 2-3776/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Королевой М. А. о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления Королевой М.А. на получение международной карты Сбербанка России истец предоставил Королевой М.А. во временное пользование банковскую карту Visa Classic № для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> рублей.

Королева М.А. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять. Королева М.А. «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» надлежащим образом не выполнила, в результате чего по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основанной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Королевой М.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Королева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленного иска не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, то суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает данный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления Королевой М.А. на получение международной карты Сбербанка России истец предоставил Королевой М.А. во временное пользование банковскую карту Visa Classic № для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», подписав заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом, путем присоединения, кредитный договор.

Условия данного договора определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик согласилась, путем подписания заявления.

Согласно указанным Условиям, кредит был предоставлен, с условием начисления процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном Тарифами банка, а именно 19 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а в соответствии с п. 4.1.5 досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Истец выполнил свои обязательства, в рамках данного соглашения.

Свои обязательства по своевременному пополнению счета и возврату суммы кредита, уплаты процентов, начисленных на сумму долга, за время пользования денежными средствами, ответчик не выполнила в полном объеме.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета, овердрафт), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – просроченный основанной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> –неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом, в доход местного бюджета, была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Королевой М. А. о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты – удовлетворить в части.

Взыскать с Королевой М. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по овердрафту банковской карты, в том числе, просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова