Дело № 2-3775/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерастова Г. В. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ерастов Г.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>

Предметом договора в силу п. 1.1, 1.2 является строительство двухкомнатной квартиры №, общей площадью 64,71 кв. м, этаж 6 и однокомнатной квартиры №, общей площадью 46,81 кв.м, этаж 6, в указанном жилом доме.

Ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 Договора истец произвел финансирование строительства данных квартир в сумме <данные изъяты> рублей, свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой.

Ответчик взял на себя обязательство в запланированный срок обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестирования и передать истцу право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение квартирами.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании Постановления Администрации Городского поселения Малаховка Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Администрацией городского поселения Малаховка Постановлением от ДД.ММ.ГГ присвоен почтовый адрес: МО <адрес>.

Из п. 5.4 договора о долевом участии в строительстве жилого дома усматривается, что после подписания акта госкомиссией ответчик передает по передаточному акту истцу причитающуюся ему долю в объекте инвестирования.

Однако, до настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан, так как ответчик уклоняется от его подписания.

После инвентаризации дома нумерация и площадь квартир изменилась, так однокомнатной квартире присвоен №, а площадь составила 47,3 кв.м, двухкомнатной квартире присвоен №, а площадь составила 65,8 кв.м, из чего у истца возникает обязанность по доплате за дополнительные метры.

Указал, что доплату за дополнительные метры, по его мнению, вносить не должен, так как в его пользу вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с ЗАО «ГРА» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора, заключенного с истцом.

Просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № и однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленного иска не воспользовался.

Представители третьих лиц, Министерства строительного комплекса МО, Администрации пос. Малаховка Люберецкого района МО, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленного иска не воспользовались.

Суд, выслушав истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участников долевого строительства возникает право собственности на объекты долевого строительства (ст. 1 ФЗ). Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение (ст. 2 ФЗ).

Так положениями ст. 12 указанного ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствующем объеме и подписания передаточного акта с застройщиком.

В ходе судебного разбирательства, доводы истицы нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>.

Предметом договора в силу п. 1.1, 1.2 является строительство двухкомнатной квартиры № общей площадью 64,71 кв. м., этаж 6 и однокомнатной квартиры №, общей площадью 46,81 кв.м., этаж 6, в указанном жилом доме.

Ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 Договора истец произвела финансирование строительства данных квартир в общей сумме <данные изъяты> рублей, свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «ГРА» (л.д. 63), платежными поручениями.

Ответчик в соответствии с условиями Договора взял на себя обязательство в запланированный срок обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестирования и передать истцу право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение квартиры.

Однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию №№, выданное на основании Постановления Администрации Городского поселения Малаховка Люберецкого района Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

Администрацией городского поселения Малаховка Постановлением от ДД.ММ.ГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>

После инвентаризации дома нумерация квартир изменилась, а также изменилась проектная площадь в большую сторону.

Так из паспортов БТИ следует, что однокомнатная квартира под строительным номером №, имеет порядковый номер №, а ее фактическая площадь составила 47,3 кв.м., что на 0,49 кв.м больше проектной, согласно которой истец вносил инвестиционный взнос. Двухкомнатная квартира под строительным номером №, имеет порядковый номер №, а ее фактическая площадь составила 65,8 кв.м., что на 1,09 кв.м. больше проектной площади оплаченной истцом.

Таким образом у истца в соответствии с п. 4.2.2. Договора возникает обязанность доплатить необходимую сумму при увеличении общей площади объекта инвестирования, после фактических обмеров БТИ. Расчет должен производиться в соответствии с ценой одного квадратного метра, указанной в пункте 2.1 Договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость 1 кв. м составляет <данные изъяты> рублей.

Соответственно, истцу необходимо произвести доплату за дополнительные квадратные метры в размере <данные изъяты> рублей (1,58 кв.м. (фактически не оплаченная стоимость квартиры, в связи с увеличением площади (0,49 кв.м. + 1,09 кв.м.)) * <данные изъяты> рублей (цена 1 кв.м. согласно п. 2.1 Договора)).

В то же время установлено, что с ЗАО «ГРА» в пользу истца за ненадлежащее исполнение условий данного Договора взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что оснований, не допускающих зачет требований, судом не установлено, а истцом заявлено требование о зачете указанных выше денежных сумм, то суд полагает возможным произвести указанный зачет.

Таким образом, задолженность ЗАО «ГРА» перед истцом на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (общая сумма задолженности ЗАО «ГРА» перед истцом согласно решению суда от ДД.ММ.ГГ) – <данные изъяты> рублей (задолженность истца перед ЗАО «ГРА»)).

Из п. 5.4 договора о долевом участии в строительстве жилого дома усматривается, что после подписания акта госкомиссией ответчик передает по передаточному акту истцу причитающуюся ему долю в объекте инвестирования.

До настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан, так как ответчик уклоняется от его подписания.

Истцу судом зачтена стоимость дополнительных метров квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом полностью исполнены условия договора, а ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в одностороннем порядке уклоняется от оформления необходимых документов для регистрации права собственности на квартиры.

Из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (л.д. 27 и 45) с ним усматривается, что в реестре отсутствуют сведения, касающиеся спорных квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на квартиры № по адресу: <адрес> <адрес>, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерастова Г. В. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Ерастовым Г. В. право собственности на квартиры № № по почтовому адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Аксенова