Дело № 2-2648/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, неявка истицы и ее представителя была признана судом неуважительной.

Из представленного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, где получила механические повреждения а/м <данные изъяты>, №, которая была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. ООО «Росгосстрах» признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, но данные средства не возместили в полном объеме ущерб.

ООО «<данные изъяты>», по заказу истицы, ДД.ММ.ГГ подготовило отчет о стоимости ремонта т/с №, которая была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению независимого отчета в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 и а/м <данные изъяты> №, собственником которого является истица, а в момент ДТП управлял водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13). Данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем ФИО4, за что последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КРФоАП, что подтверждается Постановлением № №8 по делу об административном правонарушении (л.д. 14). Свою вину в совершении указанного ДТП водитель ФИО4 не оспаривал. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату, общество, признав данное ДТП, страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты> оплатив за оценочные услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 11). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленной стоимостью восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении судебной авто-технической экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по делу было назначено проведение судебной авто-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению судебного эксперта № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривали выводы указанного заключения судебного эксперта, в связи, с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> рублей (выплата в досудебном порядке)).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд считает подтвержденными следующие расходы истицы, а именно: по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком ордером (л.д. 3), по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией (л.д. 9), нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, подтверждаются справкой нотариуса (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова