Дело № 2-2578/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Бункову В. С., ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствии.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Бункова В.С.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан Бунков В.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 застрахован в ОАО «МСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГ

ОАО «Московская Страховая компания» реорганизована в форме присоединения к ОАО «Страховая группа Московская Страховая компания», свидетельство серии №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр данного автомобиля и составлен акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГ.

Экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» были проведены осмотры и подготовлены отчеты № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик уведомлялся телеграммами о времени и местах проведения осмотра, однако на место осмотра не являлся.

Истец направил застрахованное транспортное средство <данные изъяты> на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

Сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

На основании страхового акта истец произвел оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» по договору страхования №

ОАО «СК «РОСНО» предоставило отказ в удовлетворении суброгационной претензии истца.

По поручению истца ЗАО «<данные изъяты>» подготовило заключение № № от ДД.ММ.ГГ о величине износа транспортного средства и акт о стоимости ремонта № № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с данным актом сумма страхового возмещения с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «СК «РОСНО», Бунков В.С. в судебное заседание не явились, о дате проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ОАО «СК «РОСНО» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> № под управлением Бункова В.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> УВД вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан Бунков В.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 9).

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОАО «МСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

ОАО «Московская Страховая компания» реорганизована в форме присоединения к ОАО «Страховая группа Московская Страховая компания», свидетельство серии №.

В результате ДТП <данные изъяты> получил механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» по договору ОСАГО №.

Суду представителем ОАО «СГ МСК» представлен расчет стоимости восстановительного ремонта а/м Шевроле Лачети, № с учетом износа, составленный ЗАО «<данные изъяты>». Согласно указанному расчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43-44).

Руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда представленный расчет ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в пределах лимита ответственности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Бункову В.С. следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» к ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Бункову В. С. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова