Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 9 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, на 29 км. + 220 м. автодороги <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие которое выразилось в столкновении а/м <данные изъяты> с автомобилем - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ВВВ №. Помимо полиса ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 дополнительно застрахована в указанной страховой компании по договору ДСАГО 1021 № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому лимит ответственности увеличен до <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах», приняв от истца ДД.ММ.ГГ комплект документов, необходимый для решения вопроса о производстве страховой выплаты по страховому делу №, и организовав проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На претензию о занижении суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ответа не дал.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчета автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>) – возмещение оставшейся невыплаченной суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по составлению отчета, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности<данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, госпошлину в сумме <данные изъяты> – пени за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил снизить стоимость услуг представителя, считает, что ООО «Росгосстрах» не должно оплачивать отправление третьему лицу телеграммы, в связи с чем, просит снизить стоимость почтовых расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 9 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, на 29 км. + 220 м. автодороги <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие которое выразилось в столкновении а/м <данные изъяты> с автомобилем - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, страховой полис ВВВ № и договору ДАГО 1021 № с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах», приняв от истца ДД.ММ.ГГ комплект документов, необходимый для решения вопроса о производстве страховой выплаты по страховому делу №, и организовав проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Бюро <данные изъяты>». Согласно отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ года величина компенсации за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г№ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26-44). Стоимость данного заключения составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» назначена авто-техническая экспертиза.

Из отчета об оценке ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ следует, что итоговая величина компенсации за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Опель Мерива, г№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа <данные изъяты> рублей – выплата в досудебном порядке <данные изъяты> рублей), расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей,

В соответствии с абзацами 1,2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а с заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ, то правовых оснований для взыскания с ответчика указанной неустойки у суда не имеется. Следовательно, в исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей – отплата телеграммы, направленной истцом третьему лицу ФИО3 о проведении осмотра аварийных транспортных средств при проведении экспертизы в ООО «<данные изъяты>», что к судебным расходам не относится, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей – оплата телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах».

Расходы по оплате доверенности подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате доверенности, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова