Дело № 2-2535/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истицы, заявленные исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком на основании Правил добровольного страхования т/с №171 был заключен Договор страхования КАСКО со страховой суммой <данные изъяты> рублей на а/м Дэу Матиз, №, что подтверждается страховым полисом 1020 №. Страховая премия по указанному Договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена в два этапа. Выгодоприобретателем по данному Договору является собственник а/м Дэу Матиз - а в списке лиц допущенных к управлению указан ФИО4

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-3302, №, принадлежащего на праве собственности ООО «Интериус» под управлением водителя ФИО5 и застрахованного а/м под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГ истица обратилась с заявлением № на выплату к ответчику. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица для проведения независимой оценки обратилась в оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», оплатив за услуги <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость застрахованного а/м, которая на дату оценки составила <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за понесенные расходы по оказанию юридической помощи.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истицы, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком на основании Правил добровольного страхования т/с №171 был заключен Договор страхования КАСКО на а/м Дэу Матиз, №, со страховой суммой <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом 1020 № (л.д. 11). Страховая премия по указанному Договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истицей в два этапа, что подтверждается квитанциями (л.д. 18). Выгодоприобретателем по данному Договору является собственник а/м Дэу Матиз – , а в списке лиц допущенных к управлению указан ФИО4, что следует из страхового полиса (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут на 1 км МКАД произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-3302, №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5 и а/м Дэу Матиз, № принадлежащего истице под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГ истица обратилась с заявлением № на выплату к ответчику. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено представителем истицы в судебном заседании.

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для проведения независимой оценки обратилась в оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», оплатив за услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком (л.д. 68).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Дэу Матиз без учета износа составила <данные изъяты> рублей, и превысила рыночную стоимость застрахованного а/м, которая на дату оценки была определена в размере <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы не оспаривал тот факт, что застрахованный у ответчика, а/м Дэу Матиз потерпел конструктивную гибель, спорной осталась стоимость годных остатков, так как ООО «Росгосстрах» определило стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена судебная авто-техническая экспертиза по вопросу определения стоимости годных остатков а/м Дэу Матиз, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», а оплата возложена на ООО «Росгосстрах».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 139-156), стоимость годных остатков а/м Дэу Матиз, № составила <данные изъяты> рублей.

Доводы заключения судебного эксперта сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 13.5. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования т/с №171, конструктивная гибель – причинение т/с таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным, т.е. стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 13.6. указанного Приложения, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели ли конструктивной гибели застрахованного т/с, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного т/с за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков т/с, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Стоимость годных остатков т/с, определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика.

В целях настоящих Правил стоимость годных остатков т/с рассчитывается как стоимость т/с, поврежденного в результате полной гибели.

В силу п.п. «а» п. 13.2. данного Приложения, установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации – 20% (1,67% в месяц за каждый месяц);

- 2-й и последующие годы эксплуатации - 12 % (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Учитывая, что Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГ, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ, то период действия Договора страхования составил 11 месяцев. Следовательно, амортизационный износ составит 18,37% (11 месяцев * 1,67%).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом выплаченной ранее суммы, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (страховая сумма) – 18,37% (амортизационный износ) - <данные изъяты> рублей (выплата в досудебном порядке) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков)).

Руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает подтвержденными расходы истицы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются кассовым чеком (л.д. 157) и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком-ордером (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы также подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.п. «б» п. 10.3. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования т/с №171, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное т/с в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

С заявлением на выплату истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГ.е. через 14 рабочих дней, ООО «Росгосстрах» рассмотрело ее обращение и произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено представителем истицы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, не усматривает в действиях ООО «Росгосстрах» неправомерного удержания денежных средств истицы. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по заключению о стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же страхового возмещения, судебных расходов, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова