Дело № 2-4809/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов 15 минут <адрес> а/д «Урал» в <адрес> произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ-217230 № под управлением водителя ФИО и а/м Шкода Октавия №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. Данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем ФИО В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату, общество, признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», оплатив за оценочные услуги <данные изъяты> рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Однако, реально понесенные расходы истца, отремонтировавшего свой автомобиль в ООО «<данные изъяты>», составили <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению независимого отчета в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов 15 минут на <адрес> а/д «Урал» в <адрес> произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ-217230 № под управлением водителя ФИО и а/м Шкода Октавия №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16). В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем ФИО, за что последний в соответствии с Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Причем водитель ФИО свою вину в совершении указанного ДТП не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату, общество, признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», оплатив за оценочные услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 46). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Однако, реально понесенные расходы истца, отремонтировавшего свой автомобиль в ООО «<данные изъяты>», составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № и кассовым чеком (л.д. 47).

Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008 года номер 131 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования владельцев транспортных средств» подпункт «а» пункта 60 был изложен в новой редакции. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичное положение закреплено также в п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. в ред. ФЗ РФ от 01.12.2007года.

Таким образом, поскольку истцом произведен восстановительный ремонт а/м Шкода Октавия №, то суд полагает возможным положить в основу решения суда фактические затраты, понесенные истцом при произведении восстановительного ремонта указанного т/с в ООО «Денка».

Соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с) - <данные изъяты> рублей (выплата в досудебном порядке)).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению независимого отчета экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает подтвержденными следующие расходы истицы, а именно: по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком ордером (л.д. 7), по оказанию юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются договором и распиской (л.д. 48-50).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суворова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: о взыскании расходов по оплате услуг представителя, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова