Дело № 2-2914/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истице, на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Договор страхования заключен со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании Правил страхования т/с №171, что подтверждается страховым полисом 1020 № от ДД.ММ.ГГ, где выгодоприобретателем указана истица.

ДД.ММ.ГГ, а/м <данные изъяты> под управлением истицы стал участником ДТП, где получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Истица обратилась к ответчику с заявлением на выплату, представив все необходимые документы и а/м на осмотр. Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» а/м признан ответчиком не подлежащим ремонту, так как стоимость ремонта превысила 75% действительной стоимости т/с.

Истец, не согласившись с данными выводами ООО «Росгосстрах», обратился на СТОА ООО «<данные изъяты>» для проведения восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, что составляет 61,8% от страховой суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 52), представил возражения по существу заявленного иска, из которых усматривается следующее. Указал, что согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, что превышает 75% страховой стоимости и следовательно застрахованный а/м потерпел конструктивную гибель, стоимость годных остатков была определена в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что страховое возмещение должно быть выплачено на основании п. 77 Правил страхования №171 в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя

(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истице, на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Договор страхования заключен со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании Правил добровольного страхования т/с №171, что подтверждается страховым полисом 1020 № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8), где выгодоприобретателем указана истица. Страховая премия по указанному Договору страхования в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истицей в два этапа, что подтверждается квитанциями (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГ, а/м <данные изъяты> под управлением истицы стал участником ДТП, где получил механические повреждения, данный факт был подтвержден представителем истицы в судебном заседании и не оспаривался представителем ответчика.

Истица обратилась к ответчику с заявлением на выплату, представив все необходимые документы и а/м на осмотр.

Согласно расчету ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта превысила 75% действительной стоимости т/с и составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем страховщик пришел к выводу, что застрахованный а/м <данные изъяты> потерпел конструктивную гибель и не подлежит ремонту.

Истец, не согласившись с данными выводами ООО «Росгосстрах», обратился на СТОА ООО «<данные изъяты>» для проведения восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истицей, что составляет 61,8% от страховой суммы, данный факт подтверждается кассовыми чеками и заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-16).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией (л.д. 50), а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком-ордером (л.д. 5).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова