Дело № 2-3573/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трут С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО ущерб + угон) <данные изъяты>, №. Страховая сумма согласно полису № по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ данный автомобиль был похищен. Истцу неизвестными лицами причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, о чем правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ полностью удовлетворены исковые требования Трут С.В. о взыскании страховой выплаты, с ООО «Росгосстрах» в пользу Трут С.В. Взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Требования в размере <данные изъяты> рублей заявлялись истцом в связи с тем, что до вынесения решения не было заявлено о погашении кредита за указанное автотранспортное средство.

С учетом амортизационного износа и ранее взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГ сумы ущерба, размер требований к ответчику в части невыплаченной суммы в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>00 рублей в счет причиненного ущерба, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился исковые требования Трут С.В. не признал, пояснил, что по указанному страховому случаю сумма страхового возмещения уже взыскана полностью и истец обращается с иском по тем же предмету и основаниям, к тому же ответчику. При этом, когда истец первоначально обращался с иском о взыскании <данные изъяты> рублей, им уже был полностью погашен кредит за т/с.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО ущерб + угон) <данные изъяты>, №. Страховая сумма согласно полису № по договору страхования составляет <данные изъяты>00 рублей.

ДД.ММ.ГГ следователем СУ при УВД по Ленинскому муниципальному району <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кражи, в особо крупном размере) по факту хищения у Трут С.В. а/м <данные изъяты>, № в период времени с 23 часов 00 минут 5 июля по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ полностью удовлетворены исковые требования Трут С.В. о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-16) по договору КАСКО по риску угон.

Ранее истцом не заявлялось требование о взыскании страхового возмещения свыше <данные изъяты> рублей, поскольку транспортное средство было приобретено по кредитному договору и выгодоприобретателем являлся банк, оплата по кредитному договору истцом в полном объеме произведена не была.

В настоящее время автокредит истцом погашен, что подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 18).

В соответствии с п. 4.1.2 Правил страхования утрата застрахованного ТС и дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона является страховым случаем – то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам, и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчик не доказал обоснованность отказа в выплате Трут С.В. страхового возмещения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Что касается суммы страхового возмещения, то согласно ст. 947 ГК РФ она определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования и в силу ст. 945 ГК РФ не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п. 67 Правил страхования № 158 по риску «хищение» размер страховой выплаты определяется из страховой суммы, установленной в договоре страхования в первый год эксплуатации 24 % (по 2 % за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Спорный автомобиль застрахован ДД.ММ.ГГ, страховой случай наступил в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГ, следовательно, период эксплуатации составил 12 месяцев.

Страховое возмещение между сторонами определено в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, за вычетом амортизационного износа в процентах от страховой суммы оно <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – 24 % (2 % * 12 месяцев)).

Учитывая, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей уже взыскано в пользу Трут С.В., оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд с иском повторно к тому же ответчику по тем же предмету и основанию, суд во внимание не принимает, так как ответчик не учитывает, что в данном случае сумма иска <данные изъяты> рублей является частью страхового возмещения, которая ранее не была предметом судебного разбирательства, так как т/с было приобретено по кредитному договору и выгодоприобретателем являлся банк. Настоящие исковые требования заявлены после того, как кредит был выплачен.

В соответствии с извещением и чеком (л.д. 4, 5) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трут С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трут С. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова