Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ были распространены недостоверные ведения, порочащие честь, достоинство истца. Сведения были распространены в дополнении к исковому заявлению в <данные изъяты> городской суд Московской области и озвучены в судебном заседании.

В дополнении к исковому заявлению указывается, что при разговоре с истцом при попытке найти контакт, последней было сказано: «Сын запретил мне с Вами встречаться, сказал - или я, или она с ре­бенком, не обижайся, но он: мой сын».

Также в данном дополнении указывается, что при обращении к истцу с просьбой сообщить координаты сына, в целях того что и первый ребенок должен быть «не обижен», мною было сказано: «У него новая семья, новая работа, все доходы от которой, он несет в новую семью, ты же получаешь алименты с его пенсии, тебе хватает, вот и не лезь в его «новую» жизнь ».

Кроме того в данном дополнении так же указывается что «бабушка», т.е. истец при виде нас на автобусной остановке, да и просто на улице, никогда не здоровалась, а просто отворачивалась.

Данные заявления, не имевшие место в действительности, являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку в реальной жизни сын не запрещал истцу общение с и внучкой, никогда не было разговоров на данную тему, получается, что истица об­манула , выдумав данную фразу, т.е. совершила нечестный посту­пок.

В соответствии с определением Толкового словаря русского языка (ФИО4, ФИО5) нечестным называют кого-либо, кто обманывает других людей или поступает незаконно, против общепринятых норм.

Заявление , о совершении истцом нечестного поступка явля­ется порочащим честь и достоинство

К тому же истица уже достаточно взрослый человек и способна сама принять решение с кем мне можно общаться, а с кем нет. А своим заявлением о ее несамостоятельности в приня­тии решений, унижает человеческое достоинство истца.

Если бы в реальной жизни истица отказала в предоставлении координат сына, то этими действиями она бы препятство­вала реализации имущественных прав внучки, определенных ст.60, ст,82 СК РФ, чем нарушила требования п.1 ст.1 СК РФ.

Таким образом, заявляет, что истица нарушает действующее законодательство, что в соответствии с п.7 Постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3 «О Судебной Практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» так же относится к сведениям, порочащим мою честь и достоинство.

Сведения о том что истица при виде и внуч­ки на автобусной остановке, да и просто на улице, никогда не здоровалась, а просто отворачивалась, свидетельствуют о неэтичном поведении человека, ко­торый так делает.

В соответствии с определением Толкового словаря русского языка (ФИО4, ФИО5) неэтичный - это нарушающий правила этики.

Поскольку указывает, что истец никогда не здоровалась с ними, а отворачивалась, значит, она утверждает, что поведение истца неэтично.

Данное заявление, не имевшее место в действительности, так же является порочащим честь и достоинство.

Своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред.

После ознакомления со сведениями изложенными в дополнении к исковому заявлению, истица испытала сильное нервное потрясение.

просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, следующие высказывания : о том, что сын запретил истцу встречаться с нею «Сын запретил мне с Вами встречаться, сказал - или я, или она с ребен­ком, не обижайся, но он мой сын»; о том, что истец отказала ей в просьбе сообщить координаты сына «У него новая семья, новая работа, все доходы от которой он несет в но­вую семью, ты же получаешь алименты с его пенсии, тебе хватает, вот и не лезь в его «новую» жизнь»; о том, что истец не здоровалась с ответчиком и внучкой

Просит так же обязать принести истцу извинения в письменной форме путем направления письма с извинениями, обязать компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что в дополнении к исковому заявлению в <данные изъяты> горсуд МО от ДД.ММ.ГГ, представленного ответчиком при рассмотрении дела по иску к ФИО6 о взыскании неустойки, изложены сведения, указанные истцом.

Представитель ответчика не отрицала, что дополнения к иску были озвучены в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. ….

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности …..которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания соответствия распространенной информации действительности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации лежит на ответчике.

Согласно пунктам 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая вышеуказанные положения ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в отношении истца в дополнительном иске являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах исковые требования суд считает надуманными и не подлежащими защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова