О признании права собственности



Дело № 2-3552/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапловой Т. А. к Постоваловой И. А., Чистяковой Т. А., Литвиновой Т. Б., действующей в интересах Литвинова М. В., Администрации <адрес> МО о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя их тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ является собственником 1/4 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 75,80 кв.м. А также является собственником земельного участка площадью 744 кв.м. по тому же адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Другими собственниками домовладения № по указанному адресу являются: родная сестра истицы Постовалова И.А.- 1/4 доля в праве, Литвинов М.В. – 25/94 долей в праве на лит. № и ФИО, умершая ДД.ММ.ГГ – 22/94 долей в праве, причем наследником к ее имуществу является ее дочь – Чистякова Т.А.

В период с ДД.ММ.ГГ истица самостоятельно за собственные денежные средства и на земельном участке, находящемся в ее собственности, без соответствующего разрешения возвела следующие постройки, обозначенные на плане БТИ:

- лит. А2 помещение № (прихожая) – площадью 7,2 кв.м.;

- лит. А2 помещение № (кухня) – площадью 28,2 кв.м.;

- лит. А2 помещение № (коридор) – площадью 2,6 кв.м.;

- лит. А2 помещение № (санузел) – площадью 3,0 кв.м.;

- лит. А4 помещение № (лестница) – площадью 1,3 кв.м.;

- лит. А4 помещение № (жилое) – площадью 29,4 кв.м.;

- лит. А4 помещение № (душевая) – площадью 1,7 кв.м.;

- лит. А4 помещение № (коридор) – площадью 1,1 кв.м.;

- лит. А4 помещение № (санузел) – площадью 1,1 кв.м.;

- лит. А3 помещение № (жилое) – площадью 11,4 кв.м.;

- лит. А3 помещение № (жилое) – площадью 13,2 кв.м.;

- лит. А3 помещение № (шкаф встроенный) – площадью 0,5 кв.м.;

- лит. А3 помещение № (шкаф встроенный) – площадью 0,6 кв.м.;

- лит. А3 помещение № (шкаф встроенный) – площадью 0,3 кв.м.;

- лит. А3 помещение № (жилое) – площадью 11,7 кв.м..

Истица обращалась в Администрацию <адрес> для получения разрешения на ввод реконструированной части дома в эксплуатацию, однако Постановлением № от ДД.ММ.ГГ ей было отказано, в связи с отсутствием разрешительной и проектной документации.

Просит суд признать за истицей право собственности на самовольно возведенные помещения лит. № расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> МО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 28).

Ответчик, Постовалова И.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила нотариальное заявление о признании исковых требований.

Ответчики Чистякова Т.А. и Литвинова Т.Б., действующая в интересах Литвинова М.В., в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленного иска не воспользовались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, то суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником земельного участка общей площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

На указанном земельном участке находится жилой дом, собственником 1/4 доли которого является истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9). Другими собственниками домовладения № по указанному адресу являются: родная сестра истицы - Постовалова И.А. с 1/4 долей в праве, Литвинов М.В. – 25/94 долей в праве на лит. № № и ФИО, умершая ДД.ММ.ГГ – 22/94 долей в праве, причем наследником к ее имуществу является ее дочь – Чистякова Т.А.

В ДД.ММ.ГГ истица самостоятельно, за собственные денежные средства и на земельном участке, находящемся в ее собственности, без соответствующего разрешения произвела реконструкцию своей части домовладения и возвела следующие самовольные постройки, обозначенные на плане БТИ: лит. А2 помещение № (прихожая) – площадью 7,2 кв.м.; лит. А2 помещение № (кухня) – площадью 28,2 кв.м.; лит. А2 помещение № (коридор) – площадью 2,6 кв.м.; лит. А2 помещение № (санузел) – площадью 3,0 кв.м.; лит. А4 помещение № (лестница) – площадью 1,3 кв.м.; лит. А4 помещение № (жилое) – площадью 29,4 кв.м.; лит. А4 помещение № (душевая) – площадью 1,7 кв.м.; лит. А4 помещение № (коридор) – площадью 1,1 кв.м.; лит. А4 помещение № (санузел) – площадью 1,1 кв.м.; лит. А3 помещение № (жилое) – площадью 11,4 кв.м.; лит. А3 помещение № (жилое) – площадью 13,2 кв.м.; лит. А3 помещение № (шкаф встроенный) – площадью 0,5 кв.м.; лит. А3 помещение № (шкаф встроенный) – площадью 0,6 кв.м.; лит. А3 помещение № (шкаф встроенный) – площадью 0,3 кв.м.; лит. А3 помещение № (жилое) – площадью 11,7 кв.м..

Истица для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части домовладения № по указанному адресу обратилась в Администрацию <данные изъяты>. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГ ей было отказано в выдаче такого разрешения, так как истицей не было представлено разрешительной документации.

Представитель истицы в судебном заседании указала, что они считают указанный отказ необоснованным, поскольку, реконструкция была проведена в части домовладения, собственником которой является истца, на земельном участке также находящемся ее в собственности, причем лично истицей и за ее личные денежные средства. Кроме того, указанная реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам.

В подтверждение своей позиции представила суду заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого самовольно возведенные пристройки лит.№ и произведенное переоборудование в пристройке лит. № по адресу: МО, <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), требованиям пожарной безопасности, градостроительному кодексу, не нарушают чьи-либо интересы, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольные постройки лит. № а также произведенная перепланировка пристройки лит. А3 произведенные в части домовладения №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также отвечают строительным нормам и санитарным требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шапловой Т.А., признав за ней право собственности на указанные самовольные постройки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапловой Т. А. к Постоваловой И. А., Чистяковой Т. А., Литвиновой Т. Б., действующей в интересах Литвинова М. В., Администрации п. Малаховка Люберецкого района МО о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Шапловой Т. А. право собственности на помещения Лит. № лит. №, лит. №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова