Дело № 2-3602/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представители истца явились, заявленные исковые требования поддержали, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ-2115 №, под управлением ФИО, принадлежащем на праве собственности Филатову Д.А., и а/м Шкода Октавия №, под управлением ФИО 2 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО 2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Общество, признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, но данные средства не возместили в полном объеме ущерб. Истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № стоимость ремонта т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ-2115 №, под управлением ФИО, принадлежащем на праве собственности Филатову Д.А., и а/м Шкода Октавия №, под управлением ФИО 2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29). В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Виновником ДТП является водитель ФИО 2, которым были нарушены п.п. 11.1. и 11.2. ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29). Свою вину в совершении указанного ДТП водитель ФИО 2 не оспаривал. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ААА №.

Общество, признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Истец не согласившись с размером выплаченного возмещения обратился в независимую оценочную компанию ООО «Оценка», согласно отчету № стоимость ремонта т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленной стоимостью восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении судебной авто-технической экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по делу было назначено проведение судебной авто-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебного эксперта № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, судебный эксперт пришел к выводу, что т/с истца потерпело полную гибель, в связи с чем была определена его доаварийная стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривали выводы экспертного заключения, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (доаварийная стоимость т/с) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> рублей (досудебная выплата)).

Кроме того, суд считает подтвержденными следующие расходы истца: по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком ордером (л.д. 3), по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 100-101).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филатова Д. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова