Дело № 2-3730/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СалтА. А. АлексА.ны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель Ильин М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ, что следует из административного материала.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в ООО «ЭкспертЦентр», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа. Стоимость оценки – <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования СалтА. А.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Ильина М.А., застрахованного по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя СалтА. А.А.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Ильиным М.А. п. 13, 15, 10.1 ПДД РФ, водителем СалтА. А.А. п. 16.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым на Ильина М.А. наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах», по направлению которого ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ООО «Автоконсалтинг плюс» составлено экспертное заключение (калькуляция) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Как пояснила представитель ООО «Росгосстрах» поскольку вина в произошедшем ДТП обоюдная, страховое возмещение было выплачено в размере 50%.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам которой: анализ представленных данных, сведения о первоначальных направлениях движения автомобилей, зафиксированное на схеме ДТП конечное положение автомобилей и размерные характеристики, анализ повреждений, зафиксированных на кузове автомобиля <данные изъяты> указываю на следующий механизм дорожно-транспортного происшествия и динамику развития дорожной ситуации: при совершении маневра перестроения на правый съезд дорожной развязки с правым поворотом автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Ильина М.А. пересек разметку 1.16.3 и, не выдержав боковую дистанцию до остановившегося на указанной разметке автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение передней левой частью кузова с правой боковой частью кузова последнего, после чего автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № потеряв управление совершил столкновение с дорожным ограждением. Действия водителя <данные изъяты>, г.р.з. № СалтА. А.А. в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали п. 16.1 и п. 7.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № Ильин М.А. не соответствовали п. 8.5, п.8.10, п. 9.9 и п. 10.1 ПДД РФ. Образованные повреждения на кузове автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № находится в причинно следственной связи с несоответствием действий водителя а/м <данные изъяты> Ильина М.А. п. 8.5, п. 8.10, п. 9.9 и п. 10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, кроме того, виновниками ДТП являются оба водителя.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) – 50% от суммы восстановительного ремонта, поскольку вина водителей в произошедшем ДТП обоюдная.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей с учетом несложной категории дела. Всего подлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей отказать, поскольку, судебной экспертизой, калькуляция истца не подтвердилась.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СалтА. А. АлексА.ны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В части иска, превышающем взыскание суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова