Дело № 2-3767/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткина М. В. к Потребительскому обществу «Строим на Паях» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Потребительским обществом «Строим на Паях» (далее ПО «Строим на Паях») заключен договор № о внесении паевых взносов на выполнение целевой потребительской программы «Недвижимость 2», по условиям которого истец обязался внести паевые взносы в размере <данные изъяты> рублей, в порядке предусмотренном в договоре, а ответчик принял на себя обязательство возвратить целевой паевой взнос и передать в собственность истца, часть инвестиционного объекта, в виде <данные изъяты>-комнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, секции № жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>

В настоящее время строительство дома по вышеуказанному строительному адресу завершено, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, по данным БТИ жилое помещение имеет номер №

Истец, взятые на себя по договору обязательства, выполнил в полном объеме, внес на счет Общества паевые взносы на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец считает, что оплатив паевые взносы, он приобрел право собственности на спорную квартиру. Просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности Самородова Г.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПО «Строим на Паях» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пяткина М. В. удовлетворить.

Признать за Пяткиным М. В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова