Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараховой А. АлексА.ны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ. <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобилю истицы причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем Болтушкиным А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения (далее ПДД).

Гражданская ответственность Болтушкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №, отказавшим Шараховой А.А. в выплате страхового возмещения.

По результатам проведенной истцом независимой оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ущерб составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать со страховой компании указанную сумму, а также расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Теуважева Е.Х. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Болтушкина А.В. и «<данные изъяты>, под управлением Филонова С.С.

Шарахова А.А. является собственником т/с <данные изъяты>

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Болтушкиным А.В. п.п. 8.3 ПДД. ДД.ММ.ГГ в отношение Болтушкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № о назначение административного наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое виновным лицом не оспаривалось

Гражданская ответственность водителя Болтушкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №, которым в выплате страхового возмещения Шараховой А.А.. отказало.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ об ОСАГО, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец провел независимую экспертную оценку т/с в ООО «Юридекс» для определения стоимости ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «Юридекс», ответчиком результаты оценки ущерба данной организации не опровергнуты.

Таким образом, исходя из результатов экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, не имея в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ правовых оснований выйти за рамки заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку уточненные исковые требования полностью удовлетворены, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты> руб. – расходы на составление отчета об оценке, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шараховой А. АлексА.ны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шараховой А. АлексА.ны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова