Дело № 2-7105/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба после ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Жухиньска Б.Б. совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу. Виновником ДТП признана Жухиньска Б.Б., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО». Гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, в связи с чем ему было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Между тем, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб., согласно отчету независимой оценочной компании ОО «Премьер оценка». Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: <данные изъяты> руб. - на составление отчета об оценке, <данные изъяты> руб. – за услуги почты, <данные изъяты> руб. – на оплату услуг представителя и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Истец и его представитель в судебное заседание явились, представили заявление об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> руб., просили взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточненных требований просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседание возражая против исковых требований, указал, что обществом исполнены обязательства надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГв <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> <адрес>. произошло ДТП, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя Жухиньска Б.Б. совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу. Из справки о ДТП усматривается, что произошло по вине водителя Жухиньска Б.Б., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Жухиньска Б.Б. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО» по полису № Гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №. В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля. ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков на основании заявления истца, организовав осмотр поврежденного транспортного средства истца и признав данное ДТП страховым случаем, выплатило ему сумму в размере <данные изъяты> руб., на основании экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс». Данные обстоятельство сторонами не оспаривались. Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке № выполненного ООО «Премьер-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Данный отчет представлен в материалы дела. В связи с составлением калькуляции истец понес расходы размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами. Таким образом, в результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены серьезные механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно калькуляции представленной стороной истца составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено. А потому, суд считает необходимым принять во внимание заключение о восстановительного стоимости ремонта, представленное стороной истца, составленное в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Истец с учетом уточненных требований просил взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым данное требование удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с учетом уточненных требований суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. - расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине. Всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98,100. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медведева А. Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведева А. Н. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: