Дело № 2-4148/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахапова С. Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Докукиной О.В.

Виновником ДТП был признан водитель Докукина О.В., которая нарушила п. 8.3. ПДД РФ, что следует из административного материала.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис <данные изъяты> №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Стоимость оценки – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей,, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» УТС в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Сахапова С.Ф. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Сахапова С.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Докукиной О.В., застрахованной в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис <данные изъяты> №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Докукиной О.В. п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.. Свою виновность Докукина О.В. не оспаривала, таким образом, суд считает установленной вину Докукиной О.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах», по направлению которого ООО «Автоконсалтинг плюс» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГ о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была выплачена истцу.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны заключение не оспаривали.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а также величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом не сложной категории дела (ст. 100 ГПК РФ). Всего подлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки подлежит отказать, поскольку заключением судебной экспертизы ущерб, определенный Отчетом № ООО «Компания РОАН», не подтвержден.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сахапова С. Ф. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В части иска, превышающем взыскание суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика и расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова