ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., с участием прокурора Карпова К.М., при секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфиненко В. В. к Горшенкову И. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Горшенкова А. И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Парфиненко В.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истица зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГ, вселена на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО, ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит ФИО2, <данные изъяты> доли – ФИО3

Истица указала, что в спорной квартире также проживают мать ФИО – ФИО1 и ее супруг – Горшенков И.В., его сын Горшенков А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения.

После вселения истицы в квартиру, Горшенков И.В. всячески продолжает препятствовать ей пользоваться принадлежащей ей на праве собственности частью квартиры: периодически оскорбляет, бросает вещи истицы по квартире, не позволяет пользоваться санузлом.

Истица просит суд выселить ответчика, а также его несовершеннолетнего сына из квартиры по адресу: <адрес>.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Горшенков И.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Горшенкова А.И., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Люберецкого городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ Парфиненко В.В. вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А. Данное решение вступило в законную силу.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, Горшенкова А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, которая является матерью ФИО, у которой в свою очередь находится в собственности <данные изъяты> доли квартиры. Также у супругов имеется совместная дочь – Горшенкова А.И., отцом которой является ответчик. Истица в спорной квартире не проживает. Также ответчик пояснил, что не был вселен в квартиру как член семьи ФИО1, а брак между ними был заключен лишь в ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик и его несовершеннолетний сын Горшенков А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В настоящее время Горшенков И.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и проживает в спорной квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, истица как сособственник указанной квартиры, не давала согласия на вселение ответчика в спорную квартиру, в настоящее время возражает против проживания ответчика в квартире, а ответчик в судебном заседании подтвердил, что не был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушены права Парфиненко В.В. как собственника доли квартиры, а потому исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, выселить Горшенкова И.В. и его несовершеннолетнего сына Горшенкова А.И. из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфиненко В. В. удовлетворить.

Выселить Горшенкова И. В. и его несовершеннолетнего сына Горшенкова А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: