Дело № 2-4838/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С. В. к ООО «РусТехноСтрой», ГУП МО «МОСТАНСАВТО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и ООО «РусТехноСтрой» был заключен договор о привлечении финансовых средств № для строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» уступило истцу квартиру по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ № к договору о привлечении финансовых средств №. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ООО «РусТехноСтрой» передало вышеуказанную квартиру истцу, со следующими характеристиками: количество комнат <данные изъяты>, секция дома <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общая площадь по обмерам БТИ <данные изъяты> кв.м. Обязательства истца по сделке исполнены в полном объеме, на основании заключенного между ней и ОАО Банка «Возрождение» кредитного договора. Однако, до настоящего времени истцу не представляется возможным оформить указанную квартиру в собственность, зарегистрировав право в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по независящим от нее причинам. На основании ст. 218 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РусТехноСтрой в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате слушания дела надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по МО Отдел по Люберецкому району в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление, в котором иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ГУП МО «МОСТРАНАВТО» и Захаровой С.В. был заключен договор уступки прав (цессии)№ к договору о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента по договору о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ и договора о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между цедентом и ООО «РусТехноСтрой» в отношении <данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. За передаваемые права требования, цессионарий за счет собственных и заемных средств производит оплату фактически затраченных цедентом денежных средств по договору, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 3.1. договора).

Из договора о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Австро-русский инвестиционный центр» (ООО «РусТехноСтрой» согласно дополнительному соглашению № к договору о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ) и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», усматривается, что предметом настоящего договора является регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства первых двух стартовых жилых домов на свободном от сноса ветхого жилищного фонда земельном участке по адресу: <адрес> и последующее оформление в собственность соинвестора квартир в построенном объекте. С момента исполнения соивестором своих денежных обязательств по оплате инвестиционного взноса в соответствии с условиями настоящего договора соивестор приобретает право требования на получение квартир в собственность в объеме оплаченного взноса.

Захарова С.В. выполнила взятые на себя обязательства по договору № в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО «РустехноСтрой» передало Захаровой С.В. <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, претензий к Захаровой по исполнению ею своих обязательств по договору о привлечении финансовых средств, в том числе по оплате цены договора о привлечении финансовых средств не имеет.

Из вышеизложенного усматривается, что истец выполнила все обязательства по договорам, своевременно внеся денежные средства. В связи с этим суд считает необходимым признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой С. В. удовлетворить.

Признать за Захаровой С. В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова