ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А. при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладышева В. И. на бездействие начальника Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области, взыскании компенсации морального вреда

установил :

Гладышев В.И. обратился в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава-начальника Люберецкого РО УФССП по Московской области по вопросу невыполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал. просил вынести частное определение и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Старший судебный пристав –начальник Люберецкого РО УФССП по Московской области Е.С. Солохненко доводы жалобы не признала. просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе на основании ч4 статьи 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( часть 3 ст. 263 ГПК ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства

Как установлено судом Гладышевым заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеизложенных ном закона жалоба Гладышева В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Ходатайство о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению заявление Гладышева В.И. дело по существу судом не рассматривалось и решение не принималось.

Руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ суд

Определил :

Оставить без рассмотрения жалобу Гладышева В. И. на бездействие начальника Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области, взыскании компенсации морального вреда

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Люберецкий городской суд

Судья: