Дело № 2-4388/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростра» к Алиеву М. А. о возмещении вреда в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ростра» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Орлова А.А., застрахованного в ОАО СК «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис №). Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся, что подтверждается составленным административным материалом. Согласно экспертному заключению № об оценке стоимости ремонта поврежденного ТС, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила <данные изъяты> рублей. На основании ст. 929 ГК РФ, заявления о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования, экспертному заключению, согласно страховому акту, указанная сумма была выплачена истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ Собственником автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № является Алиев М.А. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Алиев М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений суду не представил. Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО СК «Ростра» подлежат удовлетворению. В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Орлова А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель которого не установлен. ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем управляющим т/с <данные изъяты>, который в нарушение а. 2.5. ПДД скрылся с места ДТП. В результате ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механический повреждения, согласно справки ГИБДД дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Ростра» по договору комплексного страхования транспортных средств (страховой полис №).. Согласно экспертному заключению № об оценке стоимости ремонта поврежденного ТС, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила <данные изъяты> рублей. На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя, ОАО СК «Ростра» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автомобиль <данные изъяты>, № принадлежит на праве собственности Алиеву М.А., с которого подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Алиева М.А. подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего подлежит взыскать с Алиева М.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО СК «Ростра» - удовлетворить. Взыскать с Алиева М. А. в пользу ОАО СК «Ростра» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Хуханова Дело № 2-4388/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 30 июня 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростра» к Алиеву М. А. о возмещении вреда в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО СК «Ростра» - удовлетворить. Взыскать с Алиева М. А. в пользу ОАО СК «Ростра» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Хуханова