Дело № 2-5926/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Н. П. к ООО «ЛенСпецСтрой» о расторжении договора, взыскании денежной суммы уплаченной за квартиру и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между ней и ООО «ЛенСпецСтрой» ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу квартиру на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.5 договора срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГ, ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, исполнение обязательств со стороны ответчика не представляется возможным, поскольку строительные работы приостановлены на этапе нулевого цикла. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «ЛенСпецСтрой» была направлена претензия, в ДД.ММ.ГГ письмо о расторжении договора. Истец указала, что указанный договор заключался ею с целью приобретения жилья и поскольку ответчиком нарушены сроки окончания строительства (п. 1.5 договора), с очевидностью свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок квартира ей не может быть передана, тем самым ответчик нарушил ее конституционное право, лишил ее возможности жить в приобретаемой для проживания квартире. тем самым причинил ей моральные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии с ФЗ «О защите права потребителей». Истец просит на основании ст. 40 Конституции РФ, ч. 1.1. ст. 9, п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ФЗ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома № заключенный между ней и ООО «ЛенСпецСтрой», взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» сумму, уплаченную за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ООО «ЛенСпецСтрой» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает. Указал, что истицей заявлено требование о взыскании денежных средств по договору №, тогда как ею были внесены денежные средства по договору №. Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года по требованию участника долевого строительства договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке только в случае прекращения или приостановления строительства дома при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан дольщику в срок. Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не приостановлено и не прекращено, что подтверждается наличием продленного разрешения на строительство указанного объекта. На основании изложенного просил в иске отказать. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено: ДД.ММ.ГГ между ООО «ЛенСпецСтрой» и Диденко Н.П. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, предметом которого является обязанность Застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной декларацией жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику <данные изъяты> квартиру с условным номером № расположенную на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2.), а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру. Согласно п. 1.5. договора срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГ. Застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.1.). Согласно п. 5.1. сумма долевого взноса составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ Диденко Н.П. в адрес ООО «ЛенСпецСтрой» была направлена претензия с предложением расторжения договора № от ДД.ММ.ГГ и возврата ООО «ЛенСпецСтрой» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Претензия Диденко Н.П. ответчиком не была удовлетворена. Истец Диденко Н.П. обратилась в суд с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № и взыскании уплаченной суммы <данные изъяты> руб Как следует из п.7.3 указанного договора, договор заключенный между сторонами может быть расторгнут в любое время по взаимному согласию сторон, а также по основаниям предусмотренным действующим законодательством. Взаимного соглашения сторон о расторжении договора сторонами не достигнуто Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В обоснование требования о расторжении договора истец Диденко Н.П. указала, что исполнение обязательства ответчиком о передаче квартиры не представляется возможным поскольку строительные работы приостановлены. Однако. доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не предоставила Как следует из условий договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ ( п.2.1) Обусловленный договором срок не наступил, в связи с чем отсутствуют основания считать что ответчик не исполнил своего обязательства Согласно ч. 1.1. ст. 9 указанного ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Из представленных суду документов усматривается, что разрешение на строительство № с – ДД.ММ.ГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, продлено до ДД.ММ.ГГ. Из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора ранее наступления срока исполнения ответчиком своего обязательства. Требование истца Диденко Н.П. о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб удовлетворению не подлежит. В обоснование доводов истец предоставила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. Как следует из данного платежного документа оплата в сумме <данные изъяты> руб произведена по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ. и к рассматриваемому договору как основанию для взыскания денежной сумы не относится., поскольку платеж произведен в ДД.ММ.ГГ, т. е. ранее оспариваемого договора заключенного ДД.ММ.ГГ. Также из договора от ДД.ММ.ГГ следует, что установленный в п.5.1 размер долевого взноса равный <данные изъяты> руб дольщик обязан внести на расчетный счет или в кассу застройщика в сроки установленные графиком оплаты, являющимся приложением № к договору. Из приложения № ( график оплаты) установлено, что первый взнос должен быть проведен в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрации договора осуществлена ДД.ММ.ГГ. Из изложенного следует, что, что указанная истцом сумма по оспариваемому договору не вносилась и не подлежит взысканию с ответчика как последствие расторжения оспариваемого договора. Доказательств того. что требуемая сумма подлежит зачету по договору от ДД.ММ.ГГ и является частичной оплатой именно той квартиры с условным № суду не предоставлено. И более того согласно п. 9.1. договора любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, оформлены в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора и прошли государственную регистрацию. Согласно п. 9.2 вся переписка сторон, включая проекты настоящего Договора, предшествующая подписании настоящего договора, утрачивает силу с момента подписания договора и не может быть принята во внимание при толковании условий договора и выяснении истинной воли сторон. Из изложенного следует, что требование Диденко Н.П. о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению так как не являются суммой внесенной по договору № от ДД.ММ.ГГ, а была внесена по иному договору, который предметом спора в суде не являлся. При этом истец не лишена права на предъявление соответствующего иска с соблюдением требований ст 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данное требование является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Диденко Н. П. к ООО «ЛенСпецСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежной суммы уплаченной за квартиру в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья