Дело № 2-6227/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашиненко Е. Э. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Голубева А.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан водитель Голубев А.Ф., который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Голубева А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, а также дополнительному полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № с лимитом покрытия <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована также в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплатой истец обратился к независимому оценщику ИП Струкову С.Н., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании заявленные требования не признала, просил в иске отказать.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Голубева А.Ф., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № с лимитом покрытия <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Ивашиненко Е.Э., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты>, г.р.з. № п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.5.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении <адрес>. Вину в произошедшем ДТП Голубев А.Ф. не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Голубева А.Ф. в причинении истцу ущерба в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему истцу.

По заявлению Ивашиненко Е.Э., на основании экспертного заключения (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ООО «Автоконсальтинг плюс», ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом №.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» опарывалась калькуляция представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП ДД.ММ.ГГ учетом износа автомобиля Митсубиси Оутлендер, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, основываясь на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки»» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу истца – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (ст. 100 ГПК). Всего надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивашиненко Е. Э. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В части иска превышающей взысканную сумму страхового возмещении и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова