Дело № 2-4843/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Е. В. к ИП «Бородина Г.С.» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ИП «Бородина Г.С.» был заключен договор розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она приобрела кухонный гарнитур. В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязан передать ей в собственность перечень товаров, предусмотренных Эскизом и Бланком заказов (Приложение № к Договору). В соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее «Закон о защите прав потребителей»), при продаже товара по образцу и (или] описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Срок исполнения заказа, согласно п. 3.3.2 Договора, составил <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата была внесена ею в день заключения Договора- ДД.ММ.ГГ в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей (квитанция и кассовый чек прилагаются). Следовательно, срок исполнения заказа приходился на ДД.ММ.ГГ Однако кухонный гарнитур был ей доставлен только ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя <данные изъяты> календарных дней после установленной в договоре даты доставки. При этом оставшуюся стоимость кухонного гарнитура (<данные изъяты> руб) истец оплатила ДД.ММ.ГГ (квитанция и кассовый чек прилагаются). ДД.ММ.ГГ, в кухонном гарнитуре были выявлены существенные недостатки, наличие которых делало невозможной его установку. ДД.ММ.ГГ ею была составлена и направлена в адрес Продавца заявление/претензия, в которой она описала все недостатки. В соответствии с п.п. 5.7.;5.8. Договора, Продавец обязан устранить выявленные недостатки в товаре в течение 30 рабочих дней с момента предъявления требования покупателя. Однако повторно кухонный гарнитур ей привезли только ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя <данные изъяты> рабочих дней. На ДД.ММ.ГГ была назначена сборка кухонного гарнитура, в ходе которой были вновь обнаружены существенные недостатки, кроме того, в привезенном товаре недоставало необходимых комплектующих. А именно, отсутствовали доводчики для пяти метабоксов и не хватало двух ножек. Полки были выполнены не по эскизу, обнаружен брак на фальшпанели. ДД.ММ.ГГ состоялась новая доставка кухонного гарнитура. При этом товар был доставлен не в полном объеме (отсутствовала фальшпанель), а боковины шкафов были выполнены не по эскизу и в другом цвете, что делало невозможной установку кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГ в адрес Продавца ею была направлена заявление/претензия, в которой она отразила все имевшие место недостатки. Вышеуказанную бытовую технику она не могла установить, т.к. для этого необходимо полностью собрать и установить весь кухонный гарнитур, что дало бы техническую возможность установить столешницу и далее установить раковину и необходимую для проживания бытовую технику, что подтверждается составленным, с участием представителя Продавца, Актом от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксировано состояние и комплектация кухонного гарнитура по состоянию на ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.З ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При заключении Договора Ответчику были известны цели использования приобретаемого мною товара, что подтверждается приложениями №М (Эскизом) и № (Бланком заказа), а также п. 1.1 Договора, в соответствии с которым, Продавец обязуется передать перечень товаров, предусмотренный вышеуказанными приложениями. ДД.ММ.ГГ в адрес Ответчика ею была направлена Претензия с требованием о выплате ей неустойки. Выполнить ее требования Ответчик отказался. Мотивировал свой отказ тем, что кухонная мебель была доставлена в срок, что не соответствует действительности. Однако в том же письме от ДД.ММ.ГГ исх. №, вину свою фактически признал, т.к. предложил выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, с предложенной суммой она категорически не согласна. В соответствии с п.п. 5.7.;5.8. Договора, Продавец обязан устранить выявленные недостатки в товаре в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента предъявления требования покупателя, т.е. с учетом выходных дней и новогодних праздников недостатки должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГ Однако в соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона «О защите П. П.», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать <данные изъяты> дней. Следовательно недостатки должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГ Таким образом просрочка исполнения Продавцом своей обязанности по устранению недостатков Товара составила 97 дней. В соответствии с п.п. 6.1; 6.2 Договора, если Продавец своевременно не исполнил обязанности предусмотренные пунктами 3.3.2; 5.7; 5.8 Договора, он уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости единиц Товара, но не более 10% стоимости единиц Товара. Данное условие Договора нарушает мои права, как потребителя по сравнению с правилами установленными законами РФ. В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока предусмотренного ст.20 Закона (устранение недостатков товара], продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. 1% от цены Товара составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Следовательно сумма неустойки составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Кроме того, согласно условиям Договора, Товар должен был быть мне доставлен до ДД.ММ.ГГ Однако реальная доставка Товара состоялась только ДД.ММ.ГГ, следовательно, просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила <данные изъяты> дней. В соответствии с п.З ст. 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма предварительно оплаченного товара составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 0,5% от указанной суммы составило <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Однако ДД.ММ.ГГ истец произвела полную оплату товара. После чего сумма предварительно оплаченного товара составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). 0,5% от указанной суммы составило <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Сумма неустойки составила <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. Таким образом, общая сумма неустойки по Договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.. Все это время она была вынуждена проживать в доме родителей, что являлось крайне неудобным, т.к. было трудно добираться до места работы. Кроме того, она несла расходы по коммунальным платежам за квартиру, в которой не имела возможности проживать. К тому же тот факт, что устранение недостатков каждый раз выполнялось ненадлежащим образом и откладывалось на неизвестный срок, доставлял тяжелые нравственные страдания. Всем вышеперечисленным был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве
компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15
Федерального Закона «О защите прав потребителей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования
потребителя, взыскать с Ответчика штраф в размере 50% цены иска, в
соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с Ответчика штраф в размере 50% цены иска, в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ИП Бородина Г.С. в судебном заседании иск признал частично, указав. что сроки поставки товара ответчиком нарушены не были. Расчет суммы неустойки за нарушение сроков исправления недостатков истцом составлен неправильно Учитывая п. 5.8 Договора купли-продажи мебели недостатки должны были быть устранены в течение 30 рабочих дней, а именно в срок до ДД.ММ.ГГ Фактически недостатки в указанных товара были окончательно устранены ДД.ММ.ГГ Просрочка устранения недостатков в указанных товарах составила <данные изъяты> дня. В соответствии с п. 1.3. Договора купли-продажи мебели «Продавец и Покупатель договорились о том, что каждый предмет, услуга, заказанная Покупателем, выступает по настоящему Договору отдельным товаром (услугой). Товаром стороны считают каждый отдельный предмет (единицу товара), каждый из которых имеет самостоятельное функциональное назначение и может быть приобретен Покупателем, как в комплекте, так и отдельно.» Учитывая нормы, установленные п. 1.3. Договора купли-продажи мебели расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости конкретных товаров имеющих самостоятельное функциональное назначение и цену. Из Приложения № к Договору купли-продажи мебели следует, что товары с недостатками имеют следующую цену: полка (шкаф) 1 дверь <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей (п. 3 раздел «Мебель»); полка (шкаф) 1 дверь <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей (п. 7 раздел «Мебель»); полка угловая «грань» <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей (п. 6 раздел «Мебель») полка клапан <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 5 раздел «Мебель»); Общая стоимость товаров с недостатками составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня просрочки х 1% = <данные изъяты> рублей.

Суд выслушав стороны. проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено : : ДД.ММ.ГГ межу Колосовой Е.В. и ИП «Бородина Г.С» был заключен договор розничной купли-продажи мебели ( кухонного гарнитура) № договору был составлен Эскиз ( приложение №) отражающий комплектацию и расположение мебели.. Согласно п.3.3.2. договора срок исполнения заказа составит <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена истцом в размере <данные изъяты> руб ДД.ММ.ГГ. Оставшаяся стоимость <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) внесена истцом ДД.ММ.ГГ. Кухонный гарнитур был доставлен истцу ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о выявленных недостатках Окончательно установка кухонного гарнитура произведена ДД.ММ.ГГ. что подтверждается актом приема-сдачи мебели в эксплуатацию.

Требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 0,5% за каждый день просрочки составляющую <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ между ИП Бородиной Г.С. и Колосовой Е.В. был заключен договор № розничной купли-продажи мебели. В соответствии с условиями Договора Истицей была приобретена кухонная мебель в соответствии с Приложениями №, № к договору купли-продажи. Также ДД.ММ.ГГ между ИП Бородиной Г.С. и Колосовой Е.В. был заключен договор № об оказании услуг по доставке и установке. В соответствии с условиями данного Договора Истицей были заказаны услуги по доставке и установке кухонной мебели. В соответствии с п. 3.3.2. Договора купли-продажи срок изготовления заказа ориентировочно <данные изъяты> рабочих дней, с момента внесения предоплаты, определенной п. 3.1.1. договора. Предоплата по договору купли-продажи была внесена истицей ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей. С учетом пункта 3.3.2. Договора дата готовности товара - ДД.ММ.ГГ В установленный договором срок товар был готов к передаче, о чем истица была уведомлена ответчиком по телефону в соответствии с п. 3.3.3. Договора. Из пункта 3.1.2. Договора купли-продажи следует, что покупатель обязуется оплатить оставшуюся сумму договора в кассу не позднее 5 дней до даты готовности Товаров согласованной с покупателем. Оставшуюся сумму договора в размере <данные изъяты> руб. истица внесла в кассу продавца только ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 3.1.3. Договора купли-продажи покупатель обязуется согласовать с продавцом точную время и дату передачи товара Покупателю не позднее 3 дней с момента извещения Покупателя Продавцом о готовности передать товары. В соответствии с п. 3.2.1. Договора об оказании услуг по доставке и установке Исполнитель обязуется в течение трех рабочих дней после изготовления товаров, в отношении которых оказываются услуги, доставить товары. Доставка Товаров по договору купли-продажи была согласована с истицей на ДД.ММ.ГГ В согласованный с Колосовой Е.В. срок, а именно ДД.ММ.ГГ кухонная мебель была доставлена и передана истице, что подтверждается Актом приемки-сдачи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 3.2.1. Договора об оказании услуг по доставке и установке Исполнитель обязуется в течение пяти рабочих дней после доставки товаров оказать услугу установки товаров. ДД.ММ.ГГ кухонная мебель была установлена в квартире истицы, что подтверждается Актом приемки-сдачи кухонной мебели в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара». Учитывая вышеизложенное, ИП Бородина Г.С. исполнила свои обязательства по передаче товара по Договору купли-продажи мебели в установленный договором срок. Таким образом, требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 0,5% за каждый день просрочки составляющей <данные изъяты> рублей, заявлено Колосовой Е.В. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

После установки товара были выявлены недостатки в товаре, которые продавец обязан был устранить в сроки согласованные с истицей в договоре. Ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков в товаре Требования о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере <данные изъяты> руб. суд подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.» В соответствии с п. 5.8. Договора купли-продажи мебели «В случае обнаружения механических повреждений элементов Товара по вине работников Продавца во время установки, при выявлении иных недостатков Товара, продавец обязуется за свой счет и своими силами устранить указанные недостатки в течение 30 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Покупателя.». Таким образом, пункт 5.8. Договора является соглашением сторон, устанавливающим сроки устранения недостатков, а именно 30 рабочих дней. Из пункта 5.6. Договора следует, что «Требования потребителя рассматриваются на основании письменного заявления Покупателя с указанием конкретных недостатков Товара.» После установки кухонной мебели, истицей были выявлены недостатки, а именно: шкаф <данные изъяты> и шкаф <данные изъяты> изготовлены не по эскизу; угловой шкаф <данные изъяты> имеет дефект нижней кромки; в полке под сушку <данные изъяты> вертикальная перегородка попадает на крепеж петли. ДД.ММ.ГГ от истицы поступила претензия с требованиями устранить выявленные недостатки. Учитывая п. 5.8 Договора купли-продажи мебели недостатки должны были быть устранены в течение 30 рабочих дней, а именно в срок до ДД.ММ.ГГ Фактически недостатки в указанных товара были окончательно устранены ДД.ММ.ГГ Просрочка устранения недостатков в указанных товарах составила 94 дня. Исходя из стоимости товара неустойка составит <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп ( Расчет <данные изъяты> ).

С доводами ответчика в той части, что расчет следует производить исходя из стоимости отдельных предметов суд не может согласиться, поскольку истицей по договору купли-продажи приобретался кухонный гарнитур.

Однако сумма неустойки указанная судом <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Пленум Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», разъясняя правила применения Закона РФ «О защите прав потребителей», говорит о том, что «Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.» (п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №2). Учитывая рекомендации Пленума Верховного суда РФ, а также руководствуясь ст. 333 ЕК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. в связи с тем, что ИП Бородина Е.С. предприняла все необходимые и зависящие от нее действия для решения, возникшей ситуации, и ускорения процесса устранения недостатков в товарах

Требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей

Требования о взыскании в пользу истицы судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенными. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» размер расходов на представителя суд считает возможным определить в <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Иск Колосовой Е.В. удовлетворить частично

Взыскать с «ИП Бородина Г.С. « в пользу Колосовой Е. В. <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>)

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд

Судья :