З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Иванову М. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО Страховая Компания «Цюрих» обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова М. В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мазалева В. В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») согласно Полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

На момент аварии, как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису AAA №.

Истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить ущерб в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в пределах лимита страховщика <данные изъяты> руб., а ответчик Иванов М.В. обязан возместить ущерб согласно ст. 1072 ГК РФ в размере превышающем лимит ответственности страховщика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование чего указала, что в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Представленные истцом счет, заказ-наряд не являются допустимыми доказательствами для определения размера стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик Иванов М.В. извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова М. В. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мазалева В. В., автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ивановым М.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № неверно выбрал скорость движения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства также отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и письменных объяснениях водителя Иванова М.В. (л.д. 53, 59). На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины Иванова М.В. в совершении указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГ Мазалев В.В. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя условия договора страхования, на основании расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32).

В соответствии со ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО СК «Цюрих» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Иванову М.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО AAA №. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно суммы страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

Поскольку на момент совершения ДТП ответственность Иванова М.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховая сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, с ответчика Иванова М.В. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением в размере <данные изъяты> рубль из расчета:

<данные изъяты> рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика Иванова М.В. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Иванову М. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова М. В. в пользу ООО «Цюрих» в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.В. Смольянинов