З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Абраменковой И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Веремеенко Д. Е., и застрахованному по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», были причинены технические повреждения. Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Абраменкова И. В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГ Веремеенко Д. Е. (страхователь) обратился в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» исчерпало лимит по данному страховому случаю, в том числе выплатив ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» с учетом процента износа составляет <данные изъяты>., что подтверждается Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГ Согласно ч. 2 ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение оставшейся части вреда непосредственно к Абраменковой И. В..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Абраменковой И. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>., а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савелькин Д.Н. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абраменкова И.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все имеющиеся материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением и принадлежащее Веремеенко Д. Е. и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Абраменковой И. В., принадлежащее ей же. В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», застрахованный по договору КАСКО № в ОСАО «Ингосстрах», получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГ страхователь автомобиля «<данные изъяты>» - Веремеенко Д. Е. обратился в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Абраменковой И. В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что позволяет суду сделать вывод о виновности Абраменковой И.В. в совершении указанного ДТП.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность Абраменковой И.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ от Веремеенко Д.Е. к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к Абраменковой И.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Как следует из искового заявления, ОСАО «РЕСО-Гарантия» исчерпало лимит по данному страховому случаю, в том числе выплатив ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Согласно представленному истцом Отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» с учетом процента износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено.

Следовательно, с Абраменковой И.В. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа) - <данные изъяты> (выплаченная ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО) = <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Абраменковой И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Абраменковой И. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов