Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина А. П. к Корниенкову С. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Трушиным А. П. и Корниенковым С. В. был заключён договор займа.

До настоящего времени сумму займа ответчик истцу не возвратил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Корниенкова С. В. в пользу Трушина А. П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, представитель истца, адвокат Сухова Т.Э., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Корниенков С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Факт написания расписки Корниенков С.В. не отрицал, пояснив, что денег от Трушина А.П. не получал, а расписку написал под давлением.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Трушиным А. П., и Корниенковым С. В. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной Корниенковым С.В. ДД.ММ.ГГ и переданной Трушину А.П. Факт написания расписки Корниенков С.В. в судебном заседании не отрицал.

В соответствии с текстом расписки, ответчик Корниенков С. В. взял в долг у Трушина А. П. деньги в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГ и обязуется вернуть указанную сумму следующим образом: <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени сумму займа ответчик Корниенков С.В. истцу Трушину А.П. не возвратил, то есть в настоящее время сумма долга составляет сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду достоверных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора займа, или о возврате денежных средств, суд считает, что исковые требования Трушина А.П. о взыскания долга по расписке обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате на юридические услуги за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в деле квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГ (л.д.05). Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трушина А. П. к Корниенкову С. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Корниенкова С. В. в пользу Трушина А. П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на юридические услуги за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов