Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонского В. Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляемый сыном истца Лонским О. В., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляемый Синяковым А. Ю..

ДТП произошло по вине водителя Синякова А.Ю., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ истец подал заявление с документами в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет денежные истца средства в размере <данные изъяты> рублей, однако данная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»:

- <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба причиненного ДТП;

- <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную выплату страхового возмещения;

- дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей в качестве возмещения оплаты юридической помощи и оплаты услуг представителя, 3 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения оплаты за независимую экспертизу, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения за уведомление телеграфом ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения оплаченной госпошлины.

Истец Лонский В.Б. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Степанчикова Ю.В. уточнила исковые требования: уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения до <данные изъяты> руб., отказалась от требования о взыскании пени, остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением по доверенности Лонским О. В. и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Синякова А. Ю.. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу, получил повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Синяковым А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о наличии вины Синякова А.Ю. в совершении указанного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Синякова А.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ в порядке ст. 13 ФЗ об ОСАГО истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Было заведено выплатное дело №. По направлению ООО «Росгосстрах» экспертом ООО «<данные изъяты>» был составлен расчет № стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 58).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО Агентство Сервисных Технологий «ГЕРМЕС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно результатам Отчета № от ДД.ММ.ГГ, составленного оценщиком ООО Агентство Сервисных Технологий «ГЕРМЕС» ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить Отчет № от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», поскольку при проведении оценки были соблюдены предъявляемые требования.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в досудебном порядке в порядке в размере <данные изъяты> Учитывая Отчет № от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО <данные изъяты>», страховщиком ООО «Росгосстрах» не было выплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты>. из расчета:

<данные изъяты>.

В подпункте «б» п.2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, подпункте 2.2 статьи 12 названного Федерального Закона разъяснено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу вышеприведенных норм закона и с учетом уточненных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения оплаты юридической помощи и оплаты услуг представителя, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств по представленному договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и Степанчиковой Ю.В. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании суммы оплаты юридической помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля истец обращался в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГ За составление отчета № от ДД.ММ.ГГ истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.19). Для извещения ответчика о дате проведения осмотра автомобиля при составлении указанного отчета истцом также была оплачена телеграмма в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 17).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца, судебные расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лонского В. Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лонского В. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лонского В. Б. к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов