2-5155/11 возмещение ущерба

Дело №-5155/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Александры Владимировны к ООО «Росгосстрах» возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, cудебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. на а<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ГАЗ 2834 BF, № под управлением Кропотова Д. А., принадлежащего на праве собственности Кузьмичевой А. В., и автотранспортного средства Volvo FH 12, № оборудованного полуприцепом SCHMITZ AFCS 18, <данные изъяты>, под управлением Колбина Л. В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ГАЗ 2834 BF, <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, является Колбин Л.В., допустивший нарушение п<данные изъяты> Правил Дорожного Движения РФ, однако, за отсутствием состава административного правонарушения инспектором ДПС ГНВОД ОВД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, к административной ответственности виновник дорожно-транспортного происшествия Колбин Л.В. не привлекался, административному наказанию подвергнут не был.

Риск гражданской ответственности Масюкова Ю. И., как владельца транспортного средства Volvo FH 12, <данные изъяты> оборудованного полуприцепом SCHMITZ AFCS 18, <данные изъяты>, застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в подтверждение чего ему выдан страховой полис сер. ВВВ №.

В связи с вышеизложенным Кропотов Д.А. обратился ДД.ММ.ГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчик признал страховым, в результате чего выплатил истцу ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с указанной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, в ООО «Центр Оценки».

Согласно отчета об оценке №, выданному ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГ по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834 BF с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., что превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить в части возмещения вреда одному потерпевшему по договору ОСАГО, равной <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была выплачена ООО «Росгосстрах» Кузьмичевой А.В. «ДД.ММ.ГГ. Истец ДД.ММ.ГГ направил Ответчику досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в течение трех дней. Ответчик на претензию никак не отреагировал и доплату не произвел. Истец обратился в отдел урегулирования убытков страховой компании для разъяснения сложившейся ситуации, где Истец получил устный отказ с предложением обратиться в суд.

Истец полагает, что ответчик допустил просрочку выплаты неуплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет ДД.ММ.ГГ дней и требует взыскать с ответчика проценты за не исполнение обязательства на день вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма неустойки из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834 BF - <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., за оплату телеграмм – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – за оплату госпошлины, <данные изъяты> руб. – за составление доверенности, за оплату услуг по отправке претензии – <данные изъяты> руб.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Об отложении судебного заседания стороны не просили. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, суд признает причину неявки сторон неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. на а<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ГАЗ 2834 BF, <данные изъяты> под управлением Кропотова Д. А., принадлежащего на праве собственности Кузьмичевой А. В., и автотранспортного средства Volvo FH 12, <данные изъяты> оборудованного полуприцепом SCHMITZ AFCS 18, <данные изъяты> под управлением Колбина Л. В.. В результате дорожно-транспортного происшествия ГАЗ 2834 BF, <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, является Колбин Л.В., допустивший нарушение п.<данные изъяты> Правил Дорожного Движения РФ, однако за отсутствием состава административного правонарушения инспектором ДПС ГНВОД ОВД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, к административной ответственности виновник дорожно-транспортного происшествия Колбин Л.В. не привлекался, административному наказанию подвергнут не был.

Данный случай ответчик признал страховым, в результате чего выплатил истцу на основании заявления Кропотова Д.А. от ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с указанной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, в ООО «Центр Оценки». Согласно отчета об оценке №, выданному ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГ по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834 BF с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить в части возмещения вреда одному потерпевшему по договору ОСАГО, равной <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма неуплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств о необоснованности расчетов истца не представил, ходатайств о назначении проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба не заявлял.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет страхового возмещения следующим образом: <данные изъяты> руб., лимит страховой суммы – <данные изъяты> руб., выплаченное страховое возмещение = <данные изъяты> руб. Данная сумма, в соответствии со ст. 929 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Требования истца об оплате неустойки и процентов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчик в соответствии с законом об ОСАГО произвел выплату страховой суммы ДД.ММ.ГГ, т.е. не позднее 30 дней со дня передачи истцом документов, необходимых для выплаты – заявления о страховой выплате (истцом представлено заявление ДД.ММ.ГГ).

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в течение указанного срока, т.е. исполнил свое обязательство, то оснований для взыскании неустойки не имеется. Закон не содержит оснований для взыскания неустойки в случае неполного страхового возмещения, размер которого определен судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца –<данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834 BF в размере <данные изъяты> руб.; расходы за оплату услуг почты по отправке претензии – <данные изъяты> руб. ( в материалах дела имеется квитанция об оплате); расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> руб. (в материалах дела имеется копия доверенности).

Суд полагает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму расходов за оплату телеграмм до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, равную стоимости отправки телеграммы представителю ООО «Росгосстрах», в остальной части требований по возмещению расходов суд полагает необходимым отказать, т.к. вторая телеграмма была направлена водителю транспортного средства Volvo FH 12 Колбину Л. В., который ответчиком по данному делу не является.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом занятости представителя в одном судебном заседании, а также принимая во внимание разумность затрат, суд полагает, что взыскиваемая сумма расходов на представителя подлежат уменьшению до размера –<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмичевой Александры Владимировны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмичевой Александры Владимировны <данные изъяты> руб.– в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины., <данные изъяты> руб. – расходы за составление отчета об оценке; <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате телеграмм; <данные изъяты> руб. - расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы за оплату услуг почты.

В части иска о взыскании неустойки и судебных расходов, превышающие взысканные - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов