2-7178/11 возмещение ущерба

Дело № 2-7178/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина Михаила Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор серия Г № от ДД.ММ.ГГ страхования транспортного средства Митсубиси Лансер, №, на основании Правил добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № сроком на пять лет: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» нa общую страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Выгодоприобреталем по договору по рискам «Хищение и ущерб в случае полной конструктивной гибели ТС» является ЗАО ЮниКредитБанк.

В период действия договора ДД.ММ.ГГ г. произошло хищение застрахованного транспортного средства. По факту хищения транспортного средства ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело СО при УВД района Бибирево Восточное г. Москвы.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» письмом отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что на страхование ТС принималось с наличием полного комплекта ключей (2 шт.) и исправного электронного противоугонного устройства «Star Line». В соответствии с п.62 (г) Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Хищение», для осуществления выплаты, страхователю необходимо представить страховщику оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС, а также полные комплекты брелоков, ключей, карточек-активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС. В связи с тем, что истец не представил в страховую компанию второй ключ от замка зажигания и один пульт брелок от ЭПУ «Star Line» тем самым нарушил п.62 (г) Правил страхования.

С данным отказом истец не согласен.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом уточнения исковых требований <данные изъяты> рубля - страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – компенсация морального вреда, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее направил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в виду того, что истцом нарушены правила страхования и непредоставление второго комплекта ключей от ТС и сигнализации освобождает страховщика от страхового возмещения.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ним и ответчиком был заключен договор серия Г № от ДД.ММ.ГГ страхования транспортного средства Митсубиси Лансер, № на основании Правил добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № сроком на пять лет: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» нa общую страховую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах».

С данным выводом страховой компании суд не согласен. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредоставление второго комплекта ключей от замка зажигания и электронной противоугонной системы ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

С учетом изложенного суд считает, что у ООО «Росгосстрах» не имелось предусмотренных законом оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что истец досрочно погасил кредит ЗАО «ЮниКредитБанк», что подтверждается письмом банка от ДД.ММ.ГГ, в связи, с чем истец вправе требовать страховое возмещение в свою пользу.

На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом применения требований п. 67 «а» Правил.

Согласно п. 67 «а» Правил размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, указанной в страховом полисе, за вычетом: амортизационного износа ТС за период действия договора - 1 –й год эксплуатации ТС <данные изъяты>%, <данные изъяты>% в месяц за каждый месяц); - 2 –й год эксплуатации ТС <данные изъяты>% (<данные изъяты>% в месяц за каждый месяц, неполный месяц действия договора страхования считается как полный).

Судом установлено, что истец с момента заключения договора страхования использовала свой автомобиль один год и 7 месяцев, что составляет <данные изъяты>% износа. Автомобиль ДД.ММ.ГГ года выпуска. Так, страховая сумма с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> страховая сумма по договору – <данные изъяты>% амортизационный износ).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основания.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство о выплате страхового возмещения является денежным, вытекающим из договора, а отказ ООО «Росгосстрах» признан судом незаконным, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в выплате и по день обращения в суд.

Согласно ч. 3, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> дней, хотя просрочка составляет с ДД.ММ.ГГ по день обращения в суд <данные изъяты> дней. Расчет, представленный истцом проверен судом и верен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что истец длительное время не предпринял достаточных мер по своевременному принудительному истребованию страхового возмещения, а также с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить подлежащую уплате сумму за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, на основании ст. 56 ГПК РФ требование истца о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством одним из обстоятельных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В данном случае истцом суду не представлено доказательств того, что он испытывал физические и нравственные страдания, а показания истца положенные в обоснование заявленного требования, не включены в случаи обязательного возмещения вреда ответчиком, предусмотренные законом. И судом не усматривается причинно-следственная связь между физическим состоянием истца и действиями ООО «Росгосстрах». Кроме того, отношения между ответчиком и истцом являются имущественными, а в силу действующего законодательства моральный вред возмещается в случае причинения вреда в результате действий, нарушающих неимущественные права гражданина или посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении морального вреда не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется вины ответчика в причинении истцу морального вреда, а требования носят имущественных характер.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из сложности и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела и разумности расходов, трудозатрат представителя в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя..

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля.

РЕШИЛ:

Исковые требования Корягина Михаила Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корягина Михаила Валерьевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В части иска о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов на представителя, госпошлине, превышающем взысканный размер и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

А.А. Неграмотнов