Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгиной Марины Борисовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по <адрес> произошло столкновение четырех автомобилей, в результате чего автомобилю истца Хендай Гетц, №, были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ермилов Д.А., управлявший автомобилем М-214100, №, который нарушил № ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда Ермилова Д.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ №. В данном ДТП также получили механические повреждения автомобиль Опель Астра, №, принадлежащий Игнаткиной А.А., мазда 3, №, принадлежащий Карапетян М.Ш. Согласно справки о ДТП лица, управлявшие указанными ТС, правил дорожного движения не нарушали. Истец ДД.ММ.ГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила необходимые документы для страховой выплаты и просила провести осмотр автомобиля по месту его нахождения. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив отчет независимой экспертной организации ООО «Гравир», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал истцу в страховом возмещении, т.к. не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с даты отказа ДД.ММ.ГГ по день вынесения судебного решения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению нотариусом доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по телеграмме по вызову ответчика на осмотр в размере <данные изъяты> рублей, расходы за частичную разборку задней части автомобиля для осмотра скрытых повреждений <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что иск не признает, полагает, что требования истца, о выплате страхового возмещения не являются законными и обоснованными, поскольку истец не предоставила автомобиль на осмотр. Указала, что страховщик по данному страховому случаю также произвел страховое возмещение двум потерпевшим. Полагает завышенным размер расходов на представителя, а отказ в выплате произведен в сроки, предусмотренные законом, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>» произошло столкновение четырех автомобилей, в результате чего автомобилю истца Хендай Гетц, №, были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ермилов Д.А., управлявший автомобилем М-214100, №, который нарушил № ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда Ермилова Д.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ №. В данном ДТП также получили механические повреждения автомобиль Опель Астра, №, принадлежащий Игнаткиной А.А., Мазда 3, №, принадлежащий Карапетян М.Ш. Согласно справке о ДТП, лица управлявшие указанными ТС, правил дорожного движения не нарушали. Истец ДД.ММ.ГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила необходимые документы для страховой выплаты и просила провести осмотр автомобиля по месту его нахождения. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив отчет независимой экспертной организации ООО «Гравир», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал истцу в страховом возмещении, т.к. не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В целях защиты прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Законом об обязательном страховании определены правовые основания обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об обязательном страховании объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, что не оспаривается страховщиком. Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец направил ответчику заявление об осмотре автомобиля по месту его нахождения в автосервисе, но ответчик не направил своего представителя на осмотр. Оценивая основания для отказа в выплате страхового возмещения как незаконные, суд исходит из положений пункта 6 статьи 12 Закона об обязательном страховании, согласно которым страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию поврежденного имущества для осмотра и проведения независимой экспертизы не являются безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, стоимость восстановительного ремонта были представлены истцом. Каких –либо возражений относительно повреждений, не относящихся к ДТП или размеру ущерба ответчик не представил. Отказывая в выплате страхового возмещения ООО "Росгосстрах», им не учтены положения абзаца 2 пункта 3 статьи 12 Закона об обязательном страховании, где в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок. Учитывая, что автомобиль истца получил значительные механические повреждения задней части кузова, бампера, заднего левого фонаря, истец мог воспользоваться своим правом об организации осмотра по месту нахождения ТС. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих размер ущерба, не представил. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что в ДТП имеется три потерпевших, из которых двум из них: Игнаткиной А.А. и Карапетяну М.Ш. произведены страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Таким образом, общая сумма выплаты по данному страховому случаю составила <данные изъяты> рубля. На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию, исходя из лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей страховое возмещение в размере <данные изъяты> Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, т.к. ответчик в 30-ти дневный срок отказал истцу в страховом возмещении, т.е. оснований для начисления неустойки в соответствии со ст. 13 закона об ОСАГО не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по разборке задней части кузова для осмотра скрытых повреждений в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рубль расходы на телеграмму по вызову ответчика на осмотр, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей, т.к. суд полагает указанную сумму разумной, исходя из сложности дела, занятости представителя. Указанные судебные расходы подтверждены истцом договорами и квитанциями на оплату. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Варгиной Марины Борисовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варгиной Марины Борисовны в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей стоимость составления отчета об оценке, расходы по разборке для оценки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей стоимость нотариальных услуг, <данные изъяты> рубль стоимость телеграфных услуг, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов, а также во взыскании неустойки – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.