Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СОАО «ВСК» к Пономареву М. А. и к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

СОАО «ВСК» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика Пономарева М. А. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП от ущерба в ОАО «Военно-страховая компания».

По результатам осмотра автомобиля, произведенного ООО «<данные изъяты>», на основании Правил страхования автомобиль страхователя был отремонтирован. Стоимость ремонта с учетом скидки составила <данные изъяты> рублей. Стоимость ремонта с учетом износа 8,4 % заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рубля.

Между ответчиком Пономаревым М.А. и ООО «СК «Оранта» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков Пономарева М. А. и ООО СК «ОРАНТА» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Бондаренко И.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик Пономарев М. А. в судебном заседании возражал против заявленных в отношении него исковых требований, пояснил, что у него имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ним и ООО СК «ОРАНТА» со страховым покрытием по риску «гражданская ответственность» до <данные изъяты> рублей. В обоснование своих возражений в судебном заседании представил указанный договор добровольного страхования.

Ответчик ООО СК «ОРАНТА» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между СОАО «ВСК» и ФИО был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия по ДД.ММ.ГГ на страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом страхования № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева М.А.

Из материалов дела усматривается, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Пономаревым М.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пономарева М.А. в совершении ДТП.

Страхователь автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования. По результатам осмотра автомобиля, произведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 8,4 % заменяемых запасных частей составила <данные изъяты>. Стоимость ремонта с учетом скидки составила <данные изъяты> рублей, которые СОАО «ВСК» оплатило во исполнение договора добровольного страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к СОАО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Пономареву М.А., а также к ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по договору страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность Пономарева М.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Оранта», полис №.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исполняя обязанности по договору ОСАГО ООО «СК «Оранта» выплатило СОАО «ВСК» страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 36).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность Пономарева М.А. также была застрахована в ООО СК «ОРАНТА» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГ со страховым покрытием по риску «гражданская ответственность» до <данные изъяты> рублей (л.д.88).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Пономарева М.А. застрахована в ООО СК «ОРАНТА» по полису ОСАГО и по договору добровольного страхования со страховым покрытием по риску «гражданская ответственность» до <данные изъяты> рублей, в рамках договора добровольного страхования ООО СК «ОРАНТА» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит к взысканию с ООО СК «ОРАНТА», суд считает необходимым в исковых требованиях, заявленных к ответчику Пономареву М.А. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска ответчик ООО СК «ОРАНТА» суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» к Пономареву М. А. и к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу СОАО «ВСК» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК», заявленных к ответчику Пономареву М. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов