РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчакова А. С. к Курчикову М. В., Курчиковой Н. И., Курчикову С. В., Администрации Люберецкого муниципального района о признании недействительными постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №, о признании недействительной записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ о регистрации права собственности Курчикова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Курчаков А.С. обратился в суд с иском к Курчикову В.П., Администрации Люберецкого муниципального района <адрес>, <данные изъяты> о признании незаконной выдачу свидетельства о праве собственности на земельный участок, <адрес>, с кадастровым номером №, регистрационная запись №, признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность Курчикова В.П., признании незаконным акта установки и согласования границ земельного участка, выделении в собственность истца земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно размеров площадей частей дома. В дальнейшем истец отказался от исковых требований о признании незаконным выдачу свидетельства о праве собственности на землю, выделении в собственность истца земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно размерам площадей частей дома и отказ был принят судом.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ (дело №) истец указал, что ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ФИО, на основании договора застройки, был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. На данном участке был построен жилой дом, № по <адрес>.

В последствии сособственниками данного дома стали: истец – Курчаков А.С. и третье лицо – Курчиков В.П., на основании свидетельства о праве собственности по закону.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения, была прекращен долевая собственность на данный дом и строения.

В настоящее время он является собственником части дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГ была произведена запись о регистрации права №. Истец указал, что по данному адресу, кроме домовладения, расположены следующие хозяйственные строения: баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая так же находится в собственности истца, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., уборная, колодец, канализационный колодец, принадлежащие истцу на праве собственности на основании определения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ

Указал, что Курчиков В.П. является сособственником другой части дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной права собственности № № от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, К. В.П. на праве собственности принадлежит сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГ).

После прекращения общедолевой собственности на дом и строения, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. находился в общем пользовании истца и Курчикова В.П. При этом порядок пользования земельным участком при домовладении определен не был.

ДД.ММ.ГГ истец узнал, что К. В.П. постановлением Главы А. Л. муниципального района от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, в собственность, был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности К. В.П. было зарегистрировано в установленном порядке, о чем получено свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГ

Истец полагал, что постановление Главы Администрации Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, о предоставлении в собственность Курчикова В.П. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. является недействительным и нарушающим права истца.

Истец указал, что в целях предоставления земельного участка Курчикову В.П. производилось межевание, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГ установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем он не был извещен.

Истец Курчаков А.С. пояснил, что результаты согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами смежных земельных участков.

Курчаков А.С. о составлении акта межевания извещен не был, при его составлении не присутствовал, в виду чего, границы предоставленного Курчикову В.П. земельного участка установлены неправильно, и истец не согласен с указанными в акте границами и с площадью участка.

Курчаков А.С. пояснил, что в границах земельного участка, предоставленного Курчикову В.П. проходит газопровод, который по определению суда от ДД.ММ.ГГ был выделен в собственность истца, что нарушает его права на пользование землей.

В окончательном виде исковые требования Курчакова А.С. обозначились как требование о признании акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, признании Постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ № недействительным и обязании УФРС по Московской области аннулировать запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГ

Решением Л. горсуда от ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены (дело № л.д. 140-145).

Данное решение было отменено определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГ (л.д.168-170 дела №).

В определении Мособлсуд указал, что разрешая спор, суд признал акт установления и согласования границ земельного участка незаконным, признал недействительным постановление Главы района и обязал УФРС аннулировать запись регистрации права.

Таким образом, судом разрешен вопрос о праве Курчикова В.П. на земельный участок, тогда как он ответчиком по делу не являлся (был третьим лицом).

Кроме того, суд обязал УФРС аннулировать запись о регистрации права, однако, само зарегистрированное право Курчикова В.П. на земельный участок не оспорено.

Судебная коллегия Мособлсуда указала, что в силу ст. 12 ФЗ № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр содержит информацию о существующих и прекращенных правах и такого способа защиты нарушенного права, как аннулирование записи регистрации без оспаривания права, законом не предусмотрено. Суд данных положений закона при разрешении спора не учел.

Кроме того, Мособлсуд указал, что суд обязал УФРС аннулировать запись о регистрации, т.е. совершить определенные действия, однако, Управление являлось третьим лицом по делу, тогда как возложение судом обязанности оп совершению определенных действий возможно только на ответчика (ст. 206 ГК РФ).

Кроме того, указано, что сам по себе акт согласования и установления границ земельного участка является результатом промежуточного этапа работ по установлению и согласованию границ участка на местности, не является итоговым документом по межеванию земель, поэтому признание его незаконным без оспаривания права на земельный участок не влечет за собой правовых последствий.

В связи с изложенным, решение Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении исковых требований ДД.ММ.ГГ исковые требования истцом были уточнены и в качестве ответчиков наряду с Администрацией Люберецкого района истцом были указаны Курчиков В.П., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исковые требования остались прежними, лишь требование об аннулировании записи в ЕГРП изменено на требование о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Курчикова В.П. на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.212-216 дело №).

Ввиду того, что истец дважды не явился в суд по вызову, исковые требования Курчакова А.С. определением от ДД.ММ.ГГ были оставлены без рассмотрения (л.д. 230 дело №).

Данное определение обжаловано не было.

Истец Курчаков А.С. обратился с новым исковым заявлением ДД.ММ.ГГ (дело №),в котором просил признать недействительной запись о кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, аннулировать запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным постановление Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район от ДД.ММ.ГГ №, признать недействительным зарегистрированное право ответчика Курчикова В.П. на земельный участок по указанному адресу и аннулировать запись о регистрации за ним права за № от ДД.ММ.ГГ в ЕГРП (л.д. 5-10 дело №).

Ввиду смерти Курчикова В.П., наступившей ДД.ММ.ГГ исковые требования были обращены к наследникам умершего и А. Л. <адрес>.

В дальнейшем данное требование было уточнено ДД.ММ.ГГ (л.д. 125-121 дело №), исковые требования предъявлены к наследникам умершего его детям Курчикову М.В., Курчикову С.В. и его жене Курчиковой Н.И., а также к Администрации Люберецкого района.

Истец просил признать недействительным постановление Главы Администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ № <данные изъяты>: <адрес>», признать недействительной запись о кадастровом учете

данного участка с кадастровым номером №, признать недействительным постановление Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район от ДД.ММ.ГГ № «<данные изъяты> признать недействительной запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГ о регистрации права собственности Курчикова В.П. на данный земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании Лежнева А.А. (л.д. 78) уточненные исковые требования Курчакова А.С. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 107-111), в котором с иском не согласился, кроме того, по запросу суда ответил, что в Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район отсутствуют сведения о земельного участке, закрепленном за домом № по <адрес>, Л. <адрес> до выделения Курчикову В.П. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 72).

Представитель Администрации Люберецкого района Зотова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Курчиков С.В. и его представитель, действующая на основании доверенности, Бурцева С.Г., против исковых требований возражали.

Курчиков М.В. и Курчикова Н.И. в суд не явились, возражений не представили.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика Курчикова С.В., его представителя, представителя Администрации Люберецкого района и Представителя Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области Багдасарову О.П., суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным; в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС №8 от 01.07.1996г. предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в собственности Курчакова А.С. имеется часть жилого дома в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГ была сделана запись о регистрации №

В собственности К. В.П. находится часть жилого дома, в виде квартиры, по адресу: <адрес>.

Определением Л. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ право долевой собственности между К. В.П. и Курчаковым А.С. на вышеуказанное домовладение было прекращено ввиду заключения сторонами мирового соглашения по спору о разделе домовладения.

Порядок пользования земельным участком при <адрес> не определялся и находился в общем пользовании сособственников домовладения.

Судом установлено, что в соответствии с материалами кадастрового дела земельного участка при указанном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГ был составлен акт установления и согласования границ земельного участка.

Данный акт подписан Курчиковым В.П. и зам. начальника управления землепользования и землеустройства Администрации Люберецкого района Московской области (л/д. 164).

Подписи Курчакова А.С. в данном акте согласования не имеется, хотя Курчиков В.П. и Курчаков А.С. имеют смежную границу земельных участков, которые находятся в их фактическом пользовании.

Вместо подписи Курчакова А.С. указано, что была дана публикация в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 164).

Однако, домовладение № по <адрес> было разделено между Курчиковым В.П. и Курчаковым А.С. лишь определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и на момент согласования границ земельного участка Курчикова В.П. дом в натуре не был разделен, дом являлся единым и находился в долевой собственности сторон и согласование границ участка с Курчаковым А.С. было необходимым.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном федеральным законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами. А именно, лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования и т.д.

При этом публикация в официальном печатном издании не является надлежащим извещением, т.к. согласно ч. 8 ст. 39 указанного Федерального закона публикация допускается только в двух случаях:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд считает, что Курчаков А.С. в нарушение закона не был извещен о проведении согласования границ земельного участка.

Результаты согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Однако акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГ, на который ссылаются ответчики составлен без присутствия истца.

В связи с тем, что установление границ земельного участка производилось без его участия, границы предоставленного Курчикову В.П. земельного участка установлены неверно, без учета фактического пользования.

Судом установлено и это не отрицали ответчик и его представитель, что в границах земельного участка, уже предоставленного Курчикову В.П. в собственность, проходит газопровод, принадлежащий Курчакову А.С., который хорошо виден на представленных суду фотографиях (л.д. 213, 215).

В настоящее время оформление прав на земельный участок, необходимый для использования части жилого дома в виде квартиры, а также бани, гаража, уборной, колодца и канализационного колодца, принадлежащих истцу на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ является для меня невозможным, т к. неправильно установлены границы земельного участка, предоставленного в собственность Курчикову В.П.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу статьи 2 указанного Федерального закона оспаривание зарегистрированного права собственности подразумевает оценку судом правоустанавливающих документов, на основании которых проводилась государственная регистрация.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к правоустанавливающим документам относятся в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные решения.

Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности Курчикова В.П. на земельный участок, является Постановление Главы администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № принятое на основании кадастрового паспорта земельного участка, границы которого определены на основании Постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ № <данные изъяты>», которое также принято с нарушением вышеуказанным норм земельного законодательства, а именно ст. 36 ЗК РФ, поскольку основанием для утверждения схемы расположения земельного участка послужили документы (акт согласования), составленный с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд считает, что запись о регистрации права собственности Курчикова В.П. на земельный участок также является недействительной.

В соответствии со ст.ст. 39 – 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (сособственниками участков, обладающими им на праве пожизненного наследуемого владения и др.) смежных земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее, чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из представленного суду акта согласования границ (л.д. 164) усматривается, что подпись сособственника домовладения № в акте установления и согласования границ земельного участка - Курчакова А.С. в данном акте отсутствует.

В деле не имеется сведений о направлении истцу извещения о проведении установления и согласования границ земельного участка, в последствии предоставленного в собственность Курчикова В.П.

В ходе судебного разбирательства ответчик Курчиков С.В. указал, что когда приходил геодезист, то забор стоял между участками по углу дома, но затем, геодезист составил план, по которому от дома расстояние стало составлять 1 метр.

Курчиков С.В. считал, что данный метр ему необходим для обслуживания дома, однако, данная граница (новая) не была согласована с Курчаковым А.С., и его линия газопровода (наружная), проходящая по стене дома К. стала в настоящее время находится на территории земельного участка ответчиков.

Основанием возникновения права собственности на землю у граждан согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.

Федеральный Закон «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. предусматривает, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно действующего на территории РФ земельного законодательства защита нарушенного права на земельный участок, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что при проведении межевания границ земельного участка Курчикова В.П. были допущены нарушения закона, в связи с чем, следует признать недействительными постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: <адрес>» и от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, согласно которого К. В.П. безвозмездно в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данных постановлений ДД.ММ.ГГ УФРС по <адрес> К. В.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 833 кв.м., по адресу: <адрес> в ЕГРП была внесена запись о регистрации №.

Суд считает, что следует признать данную запись недействительной, т.к. она нарушает земельные права истца.

Следует также признать недействительной запись о кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:22:0040513:107.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Курчакова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление Главы А. муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: <адрес>».

Признать недействительной запись о кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:22:0040513:107.

Признать недействительным Постановление Главы А. муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О предоставлении К. В.П. земельного участка с местоположением: <адрес>, муниципальное образование городское поселение Томилино, <адрес>.

Признать недействительной запись №
от ДД.ММ.ГГ о регистрации права собственности Курчикова ВиктораПрохоровича на земельный участок, расположенный по адресу: Московская
область, <адрес> Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: